Определение Арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2019 г. N Ф05-6848/19 по делу N А40-6934/2019

г. Москва

23 мая 2019 г.

N А40-6934/2019

Судья Арбитражного суда Московского округа Белова А.Р.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

ООО "Брикостал"

на определение о возвращении апелляционной жалобы

от 05 марта 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьей Стешаном Б.В.,

по иску ООО "Брикостал"

к Минфину России, АО "Газпромбанк"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2019 года по делу N А40-6934/2019 исковое заявление ООО "Брикостал" оставлено без движения, применительно к части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обстоятельства, послужившие причиной оставления искового заявления без движения, не были устранены ООО "Брикостал" в установленный срок, суд первой инстанции определением от 19 марта 2019 года возвратил исковое заявление заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда первой инстанции ООО "Брикостал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение отменить.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда 05 марта 2019 года по делу N А40-6934/2019 апелляционная жалоба ООО "Брикостал" была возвращена заявителю, применительно к пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным аком, ООО "Брикостал", обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2019 года кассационная жалоба ООО "Брикостал" была принята к производству и дело назначено к рассмотрению на 29 апреля 2019 года в 12 час. 25 мин., зал N 12.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06 мая 2019 года (резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года) определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2019 года по делу N А40-6934/2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Брикостал" - без удовлетворения.

16.05.2019 (после рассмотрения дела судом кассационной инстанции в судебном заседании) в Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба ООО "Брикостал" на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2019 года.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено повторное рассмотрение кассационной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, кассационная жалоба ООО "Брикостал" подлежит возвращению.

Пунктом 47 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае подачи кассационной жалобы своевременно, но при ее поступлении в суд кассационной инстанции после принятия им постановления по ранее поступившей кассационной жалобе, если суд кассационной инстанции судебные акты изменил или оставил их в силе, прекратил производство по делу или оставил исковое заявление без рассмотрения, поступившая после этого своевременно поданная кассационная жалоба возвращается заявителю.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах, поскольку заявитель подал кассационную жалобу на судебный акт, который не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2019 года по делу N А40-6934/2019 изготовлена на одном бумажном носителе с кассационными жалобами на другие судебные акты по тому же делу, возвратить ее текст заявителю не представляется возможным.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ООО "Брикостал" на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2019 года по делу N А40-6934/2019 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Судья

А.Р. Белова