Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2019 г. N Ф05-8848/19 по делу N А40-171837/2018

г. Москва

22 мая 2019 г.

Дело N А40-171837/2018

Судья Чалбышева И.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

ООО "Инвест-Строй"

на определение от 30 ноября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Васильевой И.А.

по иску ООО "Инвест-Строй"

к ЗАО "ПРОЕКТ ОМЕГА"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Определением от 30 ноября 2018 года Арбитражный суд города Москвы отклонил замечания общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Строй" на протокол судебного заседания от 22 ноября 2018 года. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2018 года прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом суда первой инстанции, ООО "Инвест-Строй" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемое определение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2018 года отменить в части невнесения в протокол заявления истца о неполучении им отзыва на исковое заявление в установленные законом сроки и невозможности реализовать свои права, предусмотренные статьями 9, 41, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции установил, что жалоба не может быть принята к производству суда и подлежит возврату заявителю в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Заявителем обжалуется определение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2018 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела..

По смыслу указанной статьи, необходимыми условиями для обжалования определений арбитражного суда является обязательность указания в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на возможность обжалования таких определений или если эти определения препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок представления и рассмотрения арбитражным судом замечаний на протоколы судебного заседания относительно полноты и правильности их составления, при этом возможность обжалования определения о принятии или об отклонении замечаний на протокол Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Дальнейшему движению дела такое определение не препятствует.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом поскольку заявитель подал кассационную жалобу на судебный акт который не обжалуется в порядке кассационного производства, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя в части обжалования определения Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2018 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания подлежит возвращению ее заявителю по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ООО "Инвест-Строй" оформило одним документом кассационные жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2018 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 года, то фактически кассационная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2018 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания не возвращается заявителю.

Руководствуясь статьями 155, 184 - 188, пунктом 1 части 1 статьи 281, статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу в части обжалования определения Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2018 года по делу N А40-171837/2018 об отклонении замечаний на протокол судебного заседания возвратить заявителю - ООО "Инвест-Строй".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Фактически кассационная жалоба ООО "Инвест-Строй" в части обжалования определения Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2018 года по делу N А40-171837/2018 об отклонении замечаний на протокол судебного заседания не возвращается ее подателю, поскольку в тексте жалобы содержится требование об отмене других судебных актов.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru

или по телефону справочной службы суда (495)609-57-75

Судья

И.В. Чалбышева