Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2019 г. N Ф05-8664/19 по делу N А41-77117/2018

г. Москва

22 мая 2019 г.

N А41-77117/2018

Судья Арбитражного суда Московского округа Аталикова З.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "РегионСвязъСтрой" (ответчика)

на решение от 05.02.2019 Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Быковских И.В.,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АКТИВ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "РегионСвязъСтрой",

при участии в деле третьего лица: Саморегулируемой организации некоммерческое партнерство "Добровольное строительное товарищество "Центр специального строительства и ремонта"

о взыскании 82 500 руб. задолженности по уплате членских взносов, 10 159 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 05.02.2019 по делу А41-77117/2018 с Общества с ограниченной ответственностью "РегионСвязъСтрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АКТИВ" взысканы 82 500 руб. 00 коп. задолженности по уплате членских взносов, 10 159 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "РегионСвязъСтрой" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 апелляционная жалоба ООО "РегионСвязъСтрой" оставлена без движения на срок до 19.04.2019, в связи с нарушением положений пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 апелляционная жалоба ООО "РегионСвязъСтрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 05.02.2019 возвращена заявителю на основании абзаца 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Приведенной нормой установлен определенный порядок обжалования, предусматривающий, что решение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, только если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В случае возвращения апелляционной жалобы по иным основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право на обращение в суд кассационной инстанции с жалобой на решение суда первой инстанции не возникает.

В данном случае, ООО "РегионСвязъСтрой" обращалось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 05.02.2019, однако определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 апелляционная жалоба ответчика возвращена заявителю, в связи с отклонением его ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины (абзац 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку обжалуемое решение не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и арбитражный суд апелляционной инстанции не выносил судебного акта, которым отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, кассационная жалоба ООО "РегионСвязъСтрой" подлежит возвращению (пункт 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в тексте настоящей кассационной жалобы заявителем обжалуется два различных судебных акта, кассационная жалоба в виде материального носителя не возвращается.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РегионСвязъСтрой" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

З.А. Аталикова