Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2019 г. N Ф05-5910/19 по делу N А40-149084/2018

г. Москва

23 мая 2019 г.

Дело N А40-149084/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2019.

Полный текст постановления изготовлен 23.05.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Ананьиной Е.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Басова Т.С. по доверен. от 22.11.2018, Митрошкина А.А. по доверен. от 22.11.2018,

от заинтересованного лица - Федоров Ю.В. по доверен. от 05.09.2018,

рассмотрев 16 мая 2019 года в судебном заседании кассационные жалобы

ФАС России и ООО "ПК Аквариус"

на решение от 12 октября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Головачевой Ю.Л.,

на постановление от 01 февраля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Кочешковой М.В., Суминой О.С.,

по заявлению ООО "ПК Аквариус"

к ФАС России

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ: ООО "ПК Аквариус" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Федеральной антимонопольной службы (далее заинтересованное лицо) по делу N 4-14.32-346/00-22-18 от 07.06.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019, в удовлетворении требований заявителя об изменении постановления от 13.06.2018 о наложении штрафа по делу N 4-14.32-346/00-22-18 в части назначения наказания в виде административного штрафа, превышающего 19 879 208 руб. 62 коп. отказано; суд изменил постановление ФАС России в части назначения административного штрафа в размере 163 091 636 руб. 87 коп., снизив его до суммы 81 545 819 руб. 44 коп.

ФАС России подана кассационная жалоба, согласно которой заинтересованное лицо просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает, что поддержав выводы антимонопольного органа о наличии состава административного правонарушения в действиях заявителя, суды в нарушение положений КоАП РФ посчитали необходимым снизить размер назначенного ООО "ПК Аквариус" административного штрафа ниже низшего предела в отсутствие на то правовых оснований.

ООО "ПК Аквариус" также подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций изменить, снизив размер административного штрафа в отношении ООО "ПК Аквариус" до 19 879 208 руб. 62 коп.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, отказав обществу в снижении размера административного штрафа до 19 879 208 руб. 62 коп.

Представитель ФАС России в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы своей жалобы, возражал против удовлетворения кассационной жалобы ООО "ПК Аквариус".

Представитель ООО "ПК Аквариус" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы своей жалобы, возражал против удовлетворения кассационной жалобы ФАС России.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Судами установлено, что 28.08.2017 ФАС России вынесено решение по делу N АЦ/59314/17, в соответствии к которым ООО "ПК Аквариус" признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в заключения соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами - ООО "Бизнес компьютере групп", ЗАО "КРОК инкорпорейтед", ООО "Супервейв Групп", ЗАО "Крафтвэй Корпорэйшн ПЛС", ООО "ПК Аквариус", ООО "Национальная компьютерная корпорация", которое привело к поддержанию цены на открытом аукционе в электронной форме N 0348100010516000017 на поставку системных блоков для комплексов средств автоматизации региональных фрагментов Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Выборы" для нужд федерального государственного казенного учреждения "Федеральный центр при информатизации при Центральной избирательной комиссии Российской Федерации" и участии в нем.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018 по делу N А40-185922/17, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018, отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным названного решения антимонопольного органа.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные судебным актом по делу N А40-185922/17, имеют применительно к настоящему делу преюдициальное значение и не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Нарушение статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусматривает ответственность для хозяйствующих субъектов в соответствии с частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом ФАС России в отношении ООО "Производственная компания Аквариус" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела уполномоченным должностным лицом ФАС России вынесено постановление от 07.06.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 4-14.32-346/00-22-18, заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 163 091 636 руб. 87 коп.

ООО "Производственная компания Аквариус", полагая указанное постановление незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее Закон о защите конкуренции) признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Согласно статье 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме, при этом факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключенности в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством (статьи 154, 160, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом соглашения, признаваемого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации картелем, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, либо участие в нем.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 69 АПК РФ, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Судами установлено, что требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения общества к административной ответственности, назначению административного наказания соблюдены, основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным отсутствуют.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что обществом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, при рассмотрении дела не было представлено. Судами таких обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и последствия совершенного правонарушения, степень вины нарушителя исходя из принципов соразмерности, справедливости административного наказания, суды пришли к выводу, что наложение административного штрафа в размере 163 091 636 руб. 87 коп. в данном конкретном случае не отвечает целям административной ответственности и влечет необоснованное ограничение прав лица. В связи с этим судами обоснованно с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 81 545 819 руб. 44 коп.

Довод ООО "ПК Аквариус" о необходимости снижения размера штрафа до 19 879 208 руб. 62 коп. исследован, оценен и обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку в деле не представлены доказательства подтверждающие, что уплата назначенного судом административного штрафа повлечет существенное ограничение прав общества и приведет к наступлению необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего ведения хозяйственной деятельности.

Вывод судов соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителей жалоб, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2019 года по делу N А40-149084/18 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Е. А. Ананьина О. В. Каменская