Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2019 г. N Ф05-5958/19 по делу N А40-222177/2018

город Москва

21 мая 2019 г.

Дело N А40-222177/18-119-2099

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Союза "Строители Московской области "Мособлстройкомплекс": Лебедева Н.В. (дов. от 06.10.2017 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Ростехнадзора: Гладилиной А.С. (дов. N Д-77 от 20.12.2018 г.);

рассмотрев 15 мая 2019 г. в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2019 г.,

принятое судьями Свиридовым В.А., Красновой Т.Б., Чеботаревой И.А.,

по делу N А40-222177/18-119-2099

по заявлению Союза "Строители Московской области "Мособлстройкомплекс"

к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ: на основании распоряжения заместителя руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) от 20 июня 2018 г. N 311-рп "О проведении внеплановой документарной проверки Союза "Строители Московской области "Мособлстройкомплекс" (далее - Союз ""Мособлстройкомплекс", Союз, заявитель) проведена внеплановая документарная проверка в отношении Союз ""Мособлстройкомплекс" с целью исполнения приказа Ростехнадзора от 29 сентября 2017 г. N 397 "О проверках саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства".

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки N 09-01-07/7292 от 14 августа 2018 г., в котором зафиксированы выявленные нарушения.

10 апреля 2018 г. Союзу выдано предписание N 09-01-07/3027-П.

Согласно пункту 2 предписания Союзом не размещены в полном объеме средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств на специальном банковском счете в российской кредитной организации, что является нарушением части 1 статьи 55.16.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

В пункте 3 указанного предписания указано на то, что Союзом не сформированы компенсационный фонд возмещения вреда и компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств. Остаток нераспределенных средств, внесенных действующими членами Союза, исключенными до 01 июня 2017 г. членами Союза, а также членами Союза, исключенными после 01 июля 2017 г., членами, принявшими участие в формировании компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, и неучтенных Союзом при формировании компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, составляет 310 000 000 руб., что является нарушением части 9 статьи 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Срок исполнения указанного предписания установлен до 14 ноября 2018 г.

Считая свои права нарушенными, Союз ""Мособлстройкомплекс" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Ростехнадзору о признании недействительным предписания от 10 апреля 2018 г. N 09-01-07/3027-П в части пунктов 2 и 3.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2018 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2019 г. решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены. Предписание Ростехнадзора от 14 августа 2018 г. N 09-01-07/7292-П в части пунктов 2 и 3 признано незаконным.

В кассационной жалобе Ростехнадзор просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В отзыве на кассационную жалобу Союз ""Мособлстройкомплекс" просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Ростехнадзора поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Ассоциации Союз ""Мособлстройкомплекс" возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Предписание представляет собой акт государственного органа, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица.

Предписание должно быть исполнимым.

Неопределенность и неисполнимость выданного предписания влечет признание его недействительным.

Согласно части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 191-ФЗ) саморегулируемая организация в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (далее в настоящей статье - саморегулируемая организация) обязана в срок до 1 сентября 2017 года разместить в полном объеме средства компенсационного фонда саморегулируемой организации, сформированного в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, действовавшим до 4 июля 2016 года, или средства компенсационного фонда возмещения вреда и в случае формирования компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств средства такого фонда на специальном банковском счете, открытом в российской кредитной организации, соответствующей требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, а также в течение семи календарных дней с даты размещения таких средств уведомить об этом федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций (далее - орган надзора за саморегулируемыми организациями), и Национальное объединение саморегулируемых организаций, членом которого является такая саморегулируемая организация, с приложением документа (выписки) о средствах компенсационного фонда саморегулируемой организации, выданного такой кредитной организацией по форме, установленной Банком России.

Частью 9 статьи 3.3 указанного Закона установлено, что некоммерческие организации, имеющие статус саморегулируемых организаций, соответствующие требованиям, установленным частями 1 - 4 статьи 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании заявлений своих членов не позднее 1 июля 2017 года обязаны сформировать компенсационные фонды возмещения вреда саморегулируемых организаций в соответствии с частями 10 и 12 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В случаях, установленных частями 2 и 4 статьи 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в указанный в настоящей части срок такие некоммерческие организации также обязаны сформировать компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частями 11 и 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 55.16.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ саморегулируемая организация в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства обязана в срок до 01 сентября 2017 г. разместить в полном объеме средства компенсационного фонда саморегулируемой организации, сформированного в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, действовавшим до 04 июля 2016 г. или средства компенсационного фонда возмещения вреда и в случае формирования компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств средства такого фонда на специальном банковском счете, открытом в российской кредитной организации, соответствующей требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неисполнимости оспариваемого предписания, поскольку события, указанные в нем, поставлены в зависимость от воли третьих лиц или предположительно возможных событий.

При этом судом установлено, что Союзом и его членами были сформированы компенсационный фонд возмещения вреда и компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в следующем размере: 158 100 000 руб. - компенсационный фонд возмещения вреда (КФ ВВ) и 94 700 000 руб. - компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств - (КФ ОДО).

Заявителем также были сформированы и размещены средства компенсационного фонда возмещения вреда на специальном банковском счете для размещения средств компенсационного фонда возмещения вреда N 40703810138000001529 в ПАО "ПРОМСВЯЗБАНК" и средства компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств на специальном банковском счете для размещения средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств N 40703810838000005650 в ПАО "ПРОМСВЯЗБАНК", что подтверждается выписками по специальным банковским счетам:

- N 40703810138000001529 за период с 27 декабря 2017 г. по 08 августа 2018 г. на сумму 160 658 488,62 руб.;

- N 40703810838000005650 за период с 27 декабря 2017 г. по 08 августа 2018 г. на сумму 95 581 618,25 руб.

Таким образом, заявитель сформировал компенсационный фонд возмещения вреда и компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в размере, установленном положениями статьей 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации для саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, а также в полном объеме разместил их в установленном порядке согласно статье 55.16.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации на специальных счетах в кредитной организации, соответствующей требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-232020/15-101-322 кредитная организация "НОТА-Банк" (ПАО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него ведется конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-17434/16 ООО "Внешпромбанк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него ведется конкурсное производство.

В рамках указанных дел о банкротстве требования Союза включены в реестр требований кредиторов, что подтверждается выписками из реестра требований кредиторов по состоянию на 10 июля 2018 г.

По состоянию на 10 июля 2018 г. оставшаяся задолженность банков перед заявителем составляет: 349 617 402,45 руб. - "НОТА-Банк" (ПАО) и 116 732 597,47 руб. - ООО "Внешпромбанк".

До настоящего момента каких-либо сумм в погашение вышеуказанной задолженности не поступало.

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что средства компенсационного фонда вошли в конкурсные массы, в связи с чем требования предписания по спорным пунктам о перечислении средств компенсационного фонда являются неисполнимыми в указанный в предписании срок с учетом норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

При таком положении постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2019 г. по делу N А40-222177/18-119-2099 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева В.В.Кузнецов