Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 г. N 09АП-64649/18

г. Москва

01 февраля 2019 г.

Дело N А40-222177/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова,

судей:	Т.Б. Красновой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Союза "Строители Московской области "Мособлстройкомплекс" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11 ноября 2018 по делу N А40-222177/18 (119-2099) принятое судьей Головочевой Ю.Л.

по заявлению СРО "Союзинжстрой"

к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании недействительным предписания,

при участии:

от заявителя:	Власов В.В. по дов. от 28.05.2018; Поляк Я.И. по дов. от 14.05.2018;
от ответчика:	Щербатенко А.Ю. по дов. от 27.06.2018; Мелешкина О.В. по дов. от 06.11.2018.

УСТАНОВИЛ:

Союз "Строители Московской области "Мособлстройкомплекс" (далее Союз) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Ростехнадзор) с заявлением о признании недействительным предписания N 09-01-07/7292-П от 14.08.2018 в части п.2 и п.3.

Решением от 06.11.2018 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, сделав вывод о законности и обоснованности оспариваемого предписания в указанной части.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу, ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, выслушав объяснения сторон, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и видно из материалов дела, 20.06.2018 г. ответчиком было выпущено распоряжение N 311-рп о проведении внеплановой документарной проверки истца в период с 08 августа 2018 года по 14 августа 2018 года.

По результатам вышеуказанной проверки 14 августа 2018 года был составлен акт проверки истца N 09-01-07/7292 (далее - акт проверки).

В ходе проведенной проверки, в частности, выявлены следующие нарушения:

Союзом не размещены в полном объеме средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств на специальном банковском счете в российской кредитной организации.

Заявителем были нарушены ч.1 ст.55.16-1 ГрК РФ, ч.2 ст.3.3. Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введение в действие ГрК РФ".

Союзом не сформированы компенсационный фонд возмещения вреда и компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств. Остаток нераспределенных средств, внесенными действующими членами Союза, исключенными до 01.07.2017 членами Союза, а также членами Союза, исключенными после 01.07.2017, членами, принявшими участие в формировании компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, и неучтенных Союзом при формировании компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, составляет 310 000 000 рублей.

Заявителем были нарушена ч.9 ст.3.3. Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введение в действие ГрК РФ".

14 августа 2018 года ответчиком в адрес истца на основании проведенной проверки было выдано предписание N 09-01-07/7292-П.

В соответствии с указанным предписанием истцу было предложено устранить нарушения, указанные в пунктах 1 - 2 настоящего заявления (пункты 2, 3 акта проверки и пункты 2, 3 Распоряжения) в срок до 14.11.2018 года.

Не согласившись с указанным предписанием в части п.2 и п.3, заявитель обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт подлежит признанию недействительным при одновременном наличии следующих условий: в случае несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону и нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу п.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отказывая в удовлетворении требований заявителя в части оспаривания пунктов 2 и 3 предписания, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с общей нормой части 1 статьи 55.16-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и специальными нормами частей 2 и 10 статьи 3.3. Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее Закон N 191-ФЗ) все средства компенсационного фонда Союза должны быть размещены на специальных счетах в уполномоченном банке.

Статьей 55.16 ГрК (в редакции Федерального закона 03.07.2016 N 372-ФЗ (далее - Закон N 372-ФЗ) предусмотрена возможность формирования двух компенсационных фондов (возмещения вреда и обеспечения договорных обязательств) взамен предусмотренного ранее единого компенсационного фонда.

Указанной статьей 55.16 ГрК РФ установлены общие нормы, регулирующие порядок формирования и размеры компенсационных фондов. При этом, частью 10 статьи 3.3. Закона N 191-ФЗ установлены специальные нормы, регулирующие данный порядок.

В силу части 10 статьи 3.3. Закона N 191-ФЗ установлено, что размеры компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств определяются некоммерческой организацией, имеющей статус саморегулируемой организации, на основании документов, представленных ее членами, с учетом ранее внесенных ими взносов в компенсационный фонд такой некоммерческой организации, а также с учетом взносов, внесенных ранее исключенными членами саморегулируемой организации и членами саморегулируемой организации, добровольно прекратившими в ней членство, взносов, перечисленных другими саморегулируемыми организациями за членов, добровольно прекративших в них членство, и доходов, полученных от размещения средств компенсационного фонда такой некоммерческой организации.

Из буквального прочтения части 10 статьи 3.3. Закона N 191-ФЗ следует, что размеры новых компенсационных фондов должны соответствовать размеру предусмотренного ранее единого компенсационного фонда.

Иное толкование Заявителем указанной части 10 статьи 3.3. Закона N 191-ФЗ противоречит ее содержанию, а также предполагает необоснованное изъятие части средств компенсационного фонда, что прямо запрещено частями 4 и 5 статьи 55.16 ГрК РФ.

В акте проверки отражено, и сам Заявитель в своем заявлении указывает, что значительная часть средств компенсационного фонда Заявителя в размере 466 349 999 руб. размещена в ПАО "НОТА-Банк" и ООО "Внешпромбанк". Учитывая отзыв у указанных банков лицензии на осуществление банковских операций (Приказы Банка России от 24.11.2015 N ОД-3292; от 21.01.2016 N ОД-141) и признание их банкротами, данные банки не являются уполномоченными банками - не соответствуют установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2016 N970 требованиям.

Таким образом, нахождение части средств компенсационных фондов Заявителя в ПАО "НОТА-Банк" и ООО "Внешпромбанк" (не размещение их на специальных счетах в уполномоченных банках) является нарушением требований части 1 статьи 55.16-1 ГрК РФ и части 2 статьи 3.3. Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ.

То, что оставшаяся часть средств компенсационного фонда размещена на специальном счете в уполномоченном банке, на судьбу и правовую природу денежных средств, размещенных в ПАО "НОТА-Банк" и ООО "Внешпромбанк", не влияет, указанные средства продолжают оставаться средствами компенсационного фонда и данного статуса не утрачивают. Следовательно, на указанные средства продолжают распространяться требования части 1 статьи 55.16-1 ГрК РФ и частей 2 и 10 статьи 3.3. Закона N 191-ФЗ о размещении компенсационного фонда на специальных счетах в уполномоченном банке.

По пункту 3 предписания суд исходил из того, что ссылка Заявителя на формирование компенсационных фондов в размере, установленном статьей 55.16 ГрК, противоречит нормам права.

Как видно из акта проверки в реестре членов Ассоциации, направленном в НОСТРОЙ по состоянию на 08.08.2018, содержатся сведения о нераспределенном остатке в некоем компенсационном фонде в размере 310 000 000 руб.

В соответствии с частью 9 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ некоммерческая организация, имеющая статус саморегулируемой организации, основанная на членстве лиц, осуществляющих строительство или подготовку проектной документации или выполняющих инженерные изыскания и соответствующая требованиям, установленным частями 1-2 статьи 55.4 Кодекса, на основании заявлений своих членов не позднее 01.07.2017 была обязана сформировать компенсационный фонд возмещения вреда в соответствии с частью 10 статьи 55.16 Кодекса, а в случаях, установленных частью 2 статьи 55.4 Кодекса, - компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 11 статьи 55.16 Кодекса. При формировании указанных фондов необходимо было руководствоваться требованиями, установленными, в том числе, частями 10 и 12 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ.

Согласно части 10 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ размеры компенсационных фондов определяются саморегулируемой организацией на основании документов, представленных ее членами, с учетом ранее внесенных ими взносов в компенсационный фонд такой саморегулируемой организации, а также с учетом взносов, внесенных ранее исключенными членами саморегулируемой организации и членами саморегулируемой организации, добровольно прекратившими в ней членство, и доходов, полученных от размещения средств компенсационного фонда такой саморегулируемой организации.

При этом если в саморегулируемой организации до 01.07.2017 принято решение о формировании компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, то размер компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств определяется в порядке, установленном частями 10 и 12 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ, согласно которой средства компенсационного фонда саморегулируемой организации, внесенные ранее исключенными членами и членами, добровольно прекратившими членство в саморегулируемой организации, доходы, полученные от размещения средств компенсационного фонда, зачисляются в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, а в случае, если не принято решение о формировании такого фонда, в компенсационный фонд возмещения вреда, за исключением случая, предусмотренного частью 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ.

Аналогичная норма установлена пунктом 2.10 Положения о компенсационном фонде обеспечения договорных обязательств Заявителя, утвержденного решением общего собрания членов от 18.08.2017, протокол N 34.

Таким образом, единый компенсационный фонд должен быть распределен (разделен) между компенсационным фондом обеспечения договорных обязательств и компенсационным фондом возмещения вреда.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что решение о формировании компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств Заявителя было принято 17.22.2016 (протокол N 242), суд сделал вывод, что взносы членов Заявителя, исключенных не позднее 01.07.2017 (в сумме 238 800 000 руб.), указанные в качестве остатков в некоем компенсационном фонде, должны быть зачислены в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств Заявителя, а оставшаяся нераспределенная часть в сумме 71 200 000 руб. должна быть зачислена в компенсационный фонд возмещения вреда.

Отсутствие денежных средств компенсационного фонда Союза по причине их нахождения в банке, находящемся в стадии банкротства, само по себе не является основанием для освобождения от обязательств и от ответственности за неисполнение таких обязательств.

Кроме того, действующее законодательство в установленной сфере не содержит требований об указании в предписании конкретных мероприятий (действий) по устранению выявленных нарушений.

Апелляционной суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч.9 ст.3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" некоммерческие организации, имеющие статус саморегулируемых организаций, соответствующие требованиям, установленным ч.ч.1 - 4 ст.55.4 ГрК РФ, на основании заявлений своих членов не позднее 1 июля 2017 года обязаны сформировать компенсационные фонды возмещения вреда саморегулируемых организаций в соответствии с ч.ч.10 и 12 ст.55.16 ГрК РФ. В случаях, установленных ч.ч.2 и 4 ст.55.4 ГрК РФ, в указанный в настоящей части срок такие некоммерческие организации также обязаны сформировать компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с ч.ч. 11 и 13 ст.55.16 ГрК РФ.

В соответствии с указанными нормами и в размере, указанном в статье 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Заявителем и его членами сформированы компенсационный фонд возмещения вреда и компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в следующем размере:

Компенсационный фонд возмещения вреда (КФ ВВ) - 158 100 000 руб.

Компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств - (КФ ОДО) 94 700 000 руб.

Согласно ч.1 ст.55.16-1 ГрК РФ и ч.2 ст.3.3 Закона N 191-ФЗ саморегулируемая организация в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства обязана в срок до 1 сентября 2017 года разместить в полном объеме средства компенсационного фонда саморегулируемой организации, сформированного в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, действовавшим до 4 июля 2016 года, или средства компенсационного фонда возмещения вреда и в случае формирования компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств средства такого фонда на специальном банковском счете, открытом в российской кредитной организации, соответствующей требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с указанными нормами Заявителем сформированы и размещены средства компенсационного фонда возмещения вреда на специальном банковском счете для размещения средств компенсационного фонда возмещения вреда N 40703810138000001529 в ПАО "ПРОМСВЯЗБАНК" и средства компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств на специальном банковском счете для размещения средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств N 40703810838000005650 в ПАО "ПРОМСВЯЗБАНК", что подтверждается выписками по специальным счетам:

1. выписка по специальному банковскому счету N 40703810138000001529 за период с 27.12.2017 г. по 08.08.2018 г. на сумму 160 658 488,62 руб.

2. выписка по специальному банковскому счету N 40703810838000005650 за период с 27.12.2017 г. по 08.08.2018 г. на сумму 95 581 618,25 руб.

В связи с этим, заявитель сформировал компенсационный фонд возмещения вреда и компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в размере, установленном положениями ст.55.16 ГСК РФ для саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, а также в полном объеме разместил их в установленном порядке согласно ст.55.16-1 ГрК РФ на специальных счетах в кредитной организации, соответствующей требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 года N 2423/13 исполнимость предписания является другим важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Апелляционный суд исходит из того, что не может быть признано исполнимым предписание, исполнение которого поставлено в зависимость от воли третьих лиц или предположительно могущих наступить событий. Согласно решению Арбитражного суда по делу N А40-232020/15-101-322 кредитная организация "НОТА-Банк" (ПАО) признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее ведется конкурсное производство. В рамках дела о банкротстве банка требования Союза включены в реестр требований кредиторов, что подтверждается выпиской из реестра требований кредиторов по состоянию на 10.07.2018 г.

По состоянию на 10.07.2018 года оставшаяся задолженность Банка перед заявителем составляет 349 617 402,45 руб., которая включена в реестр требований кредиторов. До настоящего момента каких-либо сумм в погашение вышеуказанной задолженности не поступало.

Вместе с тем, у Конкурсного управляющего "НОТА-Банк" (ПАО) не имеется законных оснований в обход законодательства о несостоятельности (банкротстве) осуществить перечисление указанных средств на специальные счета Ассоциации вне очереди или порядка процедур, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2016 года (резолютивная часть) по делу N А40-17434/16 ООО "Внешпромбанк" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него ведется конкурсное производство. В рамках дела о банкротстве банка требования Союза включены в реестр требований кредиторов, что подтверждается выпиской из реестра требовании кредиторов по состоянию на 10.07.2018 г.

По состоянию на 10.07.2018 года оставшаяся задолженность Банка перед заявителем составляет 116 732 597,47 рублей. До настоящего момента каких-либо сумм в погашение вышеуказанной задолженности не поступало.

У Конкурсного управляющего ООО "Внешпромбанк" не имеется законных оснований в обход законодательства о несостоятельности (банкротстве) осуществить перечисление указанных средств на специальные счета Ассоциации вне очереди или порядка процедур, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Следовательно, требование предписания о неразмещении в полном объеме средств компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств на специальных банковских счетах, открытых в российских кредитных организациях, удовлетворяющих требованиям, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.09.2016 N 970, является неисполнимым в указанный в предписании срок с учетом норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Также в Предписании должны быть указаны конкретные меры, направленные на устранение выявленного нарушения.

Заинтересованное лицо в оспариваемом Предписании не указывает, каким способом, не нарушая законодательства, следует перевести средства из кредитной организации, в отношении которой ведется процедура банкротства, на специальные счета Союза.

Вместе с тем, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Предписание представляет собой акт государственного органа, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица.

Предписание должно быть исполнимым.

Неопределенность и неисполнимость выданного предписания влечет признание его недействительным.

Из материалов дела видно, что на момент размещения средств компенсационного фонда в указанных кредитных организациях какое-либо специальное регулирование в части требования к уполномоченным банкам отсутствовало (Приказы Банка России от 24.11.2015 N ОД-3292; от 21.01.2016 N ОД-141).

Выводы ответчика о недостаточности средств для обеспечения ответственности Заявителя, как саморегулируемой организации, и его корпоративных членов, а также неразмещенности их на специальных счетах в полном объеме, основываются на неправильном применении норм материального права и неверном толковании ч.10 ст.3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ.

Согласно ч.2 ст.3 ГрК РФ федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации, содержащие нормы, регулирующие отношения в области градостроительной деятельности, не могут противоречить Градостроительного кодекса.

Позиция Ответчика по толкованию и применению ч.10 ст.3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ приводит к противоречию указанной нормы ст.ст.55.4 и 55.16 Градостроительного кодекса в части размеров взносов в компенсационный фонд, а также порядка его формирования и восстановления в случае снижения размера ниже установленного градостроительным законодательством, так как фактически отрицает возможность восстановления компенсационных фондов саморегулируемой организации, до размеров, которые предусмотрены ч.ч.6-9 ст.55.16 Градостроительного кодекса.

Согласно ч.2 ст.3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ заявитель был обязан в срок до 1 сентября 2017 года разместить в полном объеме средства компенсационного фонда саморегулируемой организации, сформированного в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, действовавшим до 4 июля 2016 года, или средства компенсационного фонда возмещения вреда и в случае формирования компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств средства такого фонда на специальном банковском счете, открытом в российской кредитной организации, соответствующей требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

При этом порядок формирования и минимальные размеры компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств установлены исключительно ст.55.16 Градостроительного кодекса.

Согласно ч.9 ст.3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ также имеется ссылка на статью 55.16 Градостроительного кодекса, где определяются размеры взносов в КФ ВВ и КФ ОДО.

В силу ч.10 ст.3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ, на которую ссылается Ответчик, указано лишь о том, что ранее сформированные компенсационные фонды саморегулируемых организаций должны быть направлены на формирование КФ ВВ и КФ ОДО, т.е. указанные средства должны быть учтены

Между тем, в ч.10 ст.3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ не содержится требований о формировании и/или восстановлении компенсационных фондов союза до размеров фонда, сформированного до 4 июля 2016 года.

Кроме того, способ толкования и применения ответчиком части 10 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ приводит к дискриминации равностатусных хозяйствующих субъектов, а именно требования Ростехнадзора о восстановлении Заявителем средств компенсационных фондов с учетом доходов от их размещения в депозитах и взносов ранее исключенных членов ставят Заявителя в неравное положение со вновь создаваемыми СРО, которые формируют компенсационные фонды по ст.55.16 Градостроительного кодекса, а также с теми СРО, размеры компенсационных фондов которых уменьшились по иным основаниям, нежели утрата средств в кредитных организациях-банкротах.

В соответствии с ч.4 ст.55.16 Градостроительного кодекса, в редакции действовавшей до 04 июля 2016 года, союз обязан была размещать средства компенсационного фонда в депозитах и/или депозитных сертификатах российских кредитных организациях. Действуя разумно и добросовестно, заявитель разместил денежные средства в российских кредитных организациях, имеющих соответствующие лицензию на осуществление банковской деятельности, выданной ЦБ РФ, которые позднее были лишены лицензии на осуществление банковских операций.

Выводы апелляционного суда, соответствуют правовой позиции указанной в определении Верховного Суда РФ от 12.12.2018 г. N 305-КГ18-20428.

Вместе с тем, апелляционный суд принимает во внимание Заключение совета ассоциации "Национальное объединение строителей" от 21.12.2018 г. об отсутствии оснований для исключения сведений о Союзе "Строители Московской области "Мособлстройкомплекс" из государственного реестра саморегулируемых организаций.

Таким образом, ответчик в соответствии со ст.65 АПК РФ законность оспариваемого предписания в оспариваемой части не доказал.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 06.11.2018 г. подлежит отмене, поскольку суд сделал выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.10.2018 по делу N А40-56162/18 отменить.

Удовлетворить заявленные требования Союз "Строители МО "Мособлстройкомплекс".

Признать незаконным и отменить п.2 и 3 Предписания Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 14.08.2018 года N 09-01-07/7292-П.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева