Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2019 г. N Ф05-5466/19 по делу N А41-47298/2018

город Москва

21 мая 2019 г.

Дело N А41-47298/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: Васильева С.А., доверенность от 27.12.2018;

от заинтересованного лица: Думитрашку В.И., доверенность от 09.01.2019; Пашковская Ю.С., доверенность от 25.12.2018;

рассмотрев 14 мая 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области

на решение от 05 декабря 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Криворучко Е.С.,

на постановление от 06 марта 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Диаковской Н.В., Иевлевым П.А., Панкратьевой Н.А.,

по делу N А41-47298/18

по заявлению ООО "Панорама"

об оспаривании результатов проверки и предписания

к ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Панорама" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области (далее - инспекция, налоговый орган), в котором просило суд о нижеследующем:

- признать незаконными и отменить результаты плановой выездной проверки, оформленной актом проверки от 23.05.2018 N 2/2018;

- признать недействительным предписание от 23.05.2018 N 2/2018.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2018 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заинтересованного лица поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в период с 21.02.2018 по 23.05.2018 налоговым органом по адресам мест осуществления деятельности ООО "Панорама", указанным в плане проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2018 год, на основании распоряжения заместителя начальника ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области от 15.02.2018 N 2/2018 и дополнительного распоряжения от 28.03.2018 N 2/2018-1, проведена плановая выездная проверка ООО "Панорама" (ИНН 7724774040, ОГРН 5107746077270, место нахождения: 141310, Московская область, г. Сергиев Посад, пр-т Красной Армии, д. 158, этаж мансарда, помещение 4) на предмет соблюдения всех лицензионных требований, установленных пунктом 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1130 "О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах" (далее - Положение N 1130, Постановление N 1130).

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 23.05.2018 N 2/201, согласно которому обществом при осуществлении деятельности допущено нарушение требований пункта 4 Положения N 1130.

Одновременно налоговым органом в адрес общества выдано предписание N 2/2018 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований в срок до 23.06.2018.

Полагая, что действия налогового органа о проведении проверки являются незаконными, а вынесенное предписание - недействительным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

По смыслу статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ, предписание выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, соблюдение которых основано на требованиях закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

В качестве правовых оснований для проведения выездной плановой проверки в распоряжении налогового органа указаны: статья 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ), Постановление N 1130, Федеральный закон N 294-ФЗ (пункт 9 распоряжения).

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ, к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрено, что выездная проверка (как плановая так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона N 294-ФЗ установлено, что срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 Федерального закона, не может превышать 20 рабочих дней.

В силу части 4 статьи 13 Федерального закона N 294-ФЗ, срок проведения каждой из предусмотренных статьями 11 и 12 Федерального закона проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливаются отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестьдесят рабочих дней.

При этом, из положений Федерального закона N 294-ФЗ не следует, что данный срок представляет общий срок проверок всех филиалов, представительств, подразделений юридического лица и его следует исчислять в совокупности.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Панорама" осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, срок проведения плановых проверочных мероприятий в отношении каждого филиала, представительства, подразделения в силу части 4 статьи 13 Федерального закона N 294-ФЗ устанавливается отдельно, при этом проверка осуществляется на основании распоряжения, изданного органом государственного контроля (надзора) по месту фактического осуществления деятельности.

Согласно пункту 8 распоряжения от 15.02.2018 N 2/2018 срок проведения плановой выездной проверки составляет 60 рабочих дней. По каждому адресу мест фактического осуществления деятельности проверяемой организации проверка проводилась в течение 5 рабочих дней.

По адресам: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Астраханская, 75 "Д"; Краснодарский край, г. Анапа, с. Витязево, ул. Черноморская, 79а, пом. 1, 2, 5, 6, 7, 10; Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Тракторостроителей, д. 9; Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Композиторов Воробьевых, д. 14; Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Жердева, д. 104, проверка проводилась с 21.02.2018 по 28.02.2018.

По адресу Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Кирова, д. 28, проверка проводилась также 5 рабочих дней (с 21.02.2018 по 28.02.2018), что подтверждается актом проверки N 1.

В соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации, нерабочими праздничными днями в Российской Федерации является 23 февраля - День защитника Отечества.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что срок проведения проверок каждого адреса составил 5 рабочих дней, нарушений со стороны инспекций, проводивших проверки по обособленным подразделениям проверяемой организации, не допущено.

По адресу Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, г. Сергиев Посад, проспект Красной Армии, д. 158, как обособленного подразделения общества, проверка проводилась один рабочий день. 27.03.2018 составлен акт о невозможности проведения проверки N 1, ввиду того, что указанный адрес был вписан в лицензию от 28.07.2011 N 19 на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах, на неограниченный срок (услуги по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше), выданной ФНС России, как обособленное подразделение ООО "Панорама".

Однако согласно приказу ФНС России от 15.02.2018 N АС-14-2/28@ "О переоформлении лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах" заявителем переоформлена лицензия от 28.07.2011 N 19 и по данному адресу лицензируемая деятельность прекращена.

Обособленное подразделение ООО "Панорама" поставлено на учет в ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области 07.10.2013 по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, г. Сергиев Посад, проспект Красной Армии, д. 158, и 10.08.2015 снято с учета.

16.10.2017 общество зарегистрировано по юридическому адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, проспект Красной Армии, д. 158, этаж мансарда, помещение 4. Суды отметили, что это разные помещения, находящиеся в одном нежилом торгово-офисном здании.

В данном случае заявитель осуществляет деятельность на территории нескольких субъектов Российской Федерации и общий срок проведения проверки относительно структурных подразделений общества не превысил шестьдесят рабочих дней.

Относительно довода заявителя о том, что в актах территориальных органов, составленных по результатам контрольных мероприятий, проводимых в отношении ППС заявителя, указаны лица, проводившие проверку, а должностные лица заинтересованного лица в актах в числе лиц, проводивших проверку не поименованы, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отметили, что в пункте 3 распоряжения от 15.02.2018 N 2/2018 указаны лица, уполномоченные на проведение проверок по адресам мест фактического осуществления деятельности.

Подпунктом "а" пункта 4 Положения N 1130 утверждено условие соблюдения лицензиатом требований, установленных частями 1, 3, 6 статьи 8 и частью 3 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 244-ФЗ).

Требования к игорному заведению установлены нормами, предусмотренными частями 1, 3 и 6 статьи 8 Федерального закона N 244-ФЗ.

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона N 244-ФЗ, в букмекерских конторах, тотализаторах, их пунктах приема ставок, расположенных вне игорных зон, не может осуществляться деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов и игровых столов.

Судами установлено, что из акта проверки от 23.05.2018 следует, что общество не выполняет данное лицензионное требование по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, проспект Гамидова, д. 1 "е".

В соответствии с распоряжением плановая выездная проверка по данному адресу проводилась в течение 5 дней в феврале месяце, по результатам проверки составлен акт проверки от 28.02.2018 N 12-01/2018 г. Махачкала.

Согласно содержанию акта проверки нарушений частей 3 и 6 статьи 8 Федерального закона N 244-ФЗ, части 3 статьи 14 Федерального закона N 244-ФЗ - не выявлено (страницы 20-21 акта проверки территориальной инспекции).

При этом на странице 6 акта проверки N 1 2-01/2018 следует, что касса букмекерской конторы расположена в зоне обслуживания участников азартных игр, что так же подтверждает тот факт, что заведение разделено на зону обслуживания участников азартных игр и служебную зону игорного заведения (страница 6 акта).

Согласно акту проверки исполнения предписания от 20.07.2018 (страница 9) 01.03.2018 общество прекратило пользоваться указанным помещением, 03.03.2018 снято ККТ с учета, 27.03.2018 - обособленное подразделение, по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, проспект Гамидова, д. 1 "е", снято с учета.

Оценив указанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что обособленное подразделение по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, проспект Гамидова, д. 1 "е", на дату составления акта проверки и выдачи оспариваемого предписания (23.05.2018), прекратило деятельность, что исключает как возможность, так и объективную необходимость устранения требований оспариваемого предписания в указанной части, а равно и наличие оснований для отражения данного нарушения в акте проверки.

Согласно подпункту "б" пункта 4 Положения N 1130, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, является соответствие стоимости чистых активов соискателя лицензии (лицензиата) требованиям части 6 статьи 6 Федерального закона N 244-ФЗ, в котором указано, что стоимость чистых активов организатора азартных игр в течение всего периода осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр не может быть менее 1 миллиарда рублей - для организаторов азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Судами установлено, что из анализа бухгалтерской отчетности ООО "Панорама" следует, что основной составляющей внеоборотных активов являются финансовые вложения и денежные средства.

Согласно пункту 2 акта проверки (страница 21 акта) налоговый орган счел, что заявителем не соблюдаются требования подпункта "б" пункта 4 Положения N 1130, в связи с чем оспариваемым предписание на заявителя возложена обязанность:

- "обеспечить соответствие стоимости чистых активов соискателя лицензии (лицензиата) требованиям части 6 статьи 6 Федерального закона N 244-ФЗ, по адресу: Московская область, г. Сергиев-Посад, проспект Красной Армии, д. 158, этаж мансарда, помещение 4...".

В акте (страницы 21 - 23) указано, что согласно бухгалтерской отчетности заявителя стоимость чистых активов в тысячах рублях составляет: на 31.12.2015 - 1,755.113; на 31.12.2016 - 2.126.387; на 31.12.2017 - 2.828.253; на 31.12.2018 - 3.011.218.

Понятие чистых активов регулирует Гражданский кодекс Российской Федерации, определяя их как критерий ликвидности для организации, независимо от ее организационно-правовой формы.

Чистые активы - это в балансе отраженная разница между стоимостью всех видов имущества учреждения (основные и денежные средства, земельная собственность и т.д.) и величиной установленных обязательств (кредиторская задолженность организации).

Для общества с ограниченной ответственностью чистые активы - это реальный собственный капитал организации, то есть то, что останется в распоряжении общества после того, как организация реализует все свое имущество и расплатится со всеми кредиторами.

Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета. Приказом Минфина России от 28.08.2014 N 84н "Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов" (далее - Приказ N 84н, Порядок N 84н) утвержден порядок определения стоимости чистых активов, который определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации.

Активы, принимаемые к расчету чистых активов указаны в строках бухгалтерского баланса общества: 1110, 1150, 1170, 1210, 1220, 1230, 1240, 1250, 1260.

Стоимость нематериальных активов (код строки бухгалтерского баланса 1110) в тыс. рублей. В рассматриваемом случае, составили: на 31.12.2015 - 1.755.113; на 31.12.2016 - 2.126.387; на 31.12.2017 - 2.828.253; на 31.12.2018 - 3.011.218.

При этом в акте проверки указано, что налоговый орган исследовал вопрос о реальной стоимости нематериальных активов, указанных в коде строки бухгалтерского баланса 1110 в сумме 872.386 тыс. рублей.

Вместе с тем, сделанная в акте ссылка налогового органа на то, что на момент завершения проверки стоимость нематериальных активов общества завышена в 348 раз сделан исключительно на основании протокола допроса от 10.04.2018 N 1 генерального директора ООО "Варна" Фокина Д.А. (разработчика программного комплекса "Лотос-Букмекер").

В процессе проведения контрольных мероприятий в рамках проводимой проверки заявитель обеспечил наличие документов, относящихся к нематериальным активам (документов, подтверждающих приобретение, прием на учет, стоимость, амортизацию, указанных нематериальных активов). Кроме того, для детального изучения вне адреса места нахождения, заявитель 01.03.2018 (по описи), 05.03.2018 (по описи), 03.04.2018 (по ТКС), 20.04.2018 (по описи) предоставил налоговому органу следующие документы:

- отчет N НМА-851-10-02-2011 об оценке рыночной стоимости нематериального актива - специализированного программного комплекса "Лотос- Букмекер";

- ОСВ и карточку счета 04 (перечень нематериальных активов) за 2015, 2016, 2017 годы;

- ОСВ и карточку счета 05 (амортизация нематериальных активов) за 2015, 2016, 2017 годы;

- ОСВ и карточку счета 08 (затраты на приобретения нематериальных активов), за 2015, 2016 и 2017 годы;

- документы, относящиеся к принятию на учет товарных знаков, принадлежащих обществу.

Согласно представленным заявителем документам, в состав нематериальных активов, отраженных в отчетности общества, входит не только программный комплекс "Лотос-Букмекер", но и товарные знаки, принадлежащие заявителю.

Однако данные обстоятельства, не были учтены налоговым органом при составлении акта проверки и включению данного пункта в оспариваемое предписание.

В период проведения проверки по месту нахождения заявителя находился отчет N НМА-851-10-02-2011 об оценке рыночной стоимости нематериального актива - специализированного программного комплекса "Лотос-Букмекер", выполненного по состоянию от 25.03.2011 (далее - отчет об оценке), заверенную копию которого, для детального изучения, заявитель передал по описи налоговому органу 01.03.2018.

В отчете об оценке использовалась рыночная база оценки (вид стоимости). Понятие рыночной стоимости определяется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) и Федеральными стандартами оценки, утвержденными Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 года (ФСО N 1, ФСО N 2, ФСО N 3), в частности, ФСО N 2 "Цель оценки и виды стоимости". Нематериальный актив - программного комплекса "Лотос-Букмекер" рассматривался и соответственно "оценивался как единая информационная среда для организации и надлежащего функционирования букмекерской бизнес-единицы ("бизнеса") по территории центральной части России, включая Москву и СПб". Согласно отчету об оценке, была произведена оценка рыночной стоимости нематериального актива - программного комплекса "Лотос-Букмекер", как единой информационной среды для надлежащего функционирования бизнес-единицы (букмекерского "бизнеса"). Оценка производилась по состоянию на 25.03.2011. Итоговое значение рыночной стоимости на 25.03.2011 составило 957.000.000 руб.

Кроме того, суды обоснованно заключили, что указанный вывод инспекции опровергается судебными актами по делу N А40-138683/12.

В соответствии с правилами бухгалтерского учета, заявителем ежегодно проводилась амортизация программного комплекса "Лотос-Букмекер", что подтверждается ОСВ по счету 05 бухгалтерского учета. Соответственно, с учетом амортизации, стоимость программного комплекса "Лотос-Букмекер" составила: на 31.12.2015 - 898.898.870,69; на 31.12.2016 - 885.227.404,97; на 31.12.2017 - 871.555.939,25; на 31.03.2018 - 868.138.072,82.

Судами установлено, что доказательств обратного, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

Оценив выводы инспекции о составе и стоимости принадлежащих обществу нематериальных активов о завышении стоимости программного комплекса "Лотос-Букмекер", суды обоснованно отметили, что указанные выводы были сделаны исключительно исходя из показаний генерального директора ООО "Варна" о стоимости разработки без проверки их документального подтверждения и без учета следующего.

Финансовые вложения краткосрочные (код строки бухгалтерского баланса 1240) в тыс. рублей: на 31.12.2015 - 1.408.158; на 31.12.2016 - 615.361; на 31.12.2017 - 1.190.375; на 31.03.2018 - 1.286.729.

На странице 29 акта налоговый орган указал, что "финансовые вложения не подтверждены в сумме 973.141 тыс. рублей, в связи с тем, что до настоящего времени не получены ответы на международные запросы по ООО "Гейминг Групп ХО"..., ООО "БелРосТоргСбыт"..., ООО" М-1 компания"..., ТОО "12 Карат"...".

Вместе с тем, в ходе проводимой проверки заявитель обеспечил наличие по адресу места нахождения и предоставил следующие документы:

- оборотно-сальдовые ведомости по счетам 01, 02, 04, 05, 50, 51, 52, 55, 57, 58, 59, 60, 62, 66, 67, 68, 69, 69, 70, 71, 75, 76 за 2015, 2016, 2017 годы;

- карточки по счетам 01, 02, 04, 05, 50, 51, 52, 55, 57, 58, 59, 60, 62, 66, 67, 68, 69, 69, 70, 71, 75, 76 за 2015, 2016, 2017 годы;

- анализ счетов 01, 02, 04, 05, 50, 51, 52, 55, 57, 58, 59, 60, 62, 66, 67, 68, 69, 69, 70, 71, 75, 76 за 2015, 2016, 2017 годы;

- договоры займа, включая договоры, заключенные с ООО "Гейминг Групп ХО", ООО "БелРосТоргСбыт", ООО" М-1 компания", ТОО "12 Карат";

- договор купли-продажи акций EverlinHoldingsLTD, реестр акций и все документы, относящиеся к сделке;

- расшифровка финансовых вложений на 31.12.2015 и на 31.12.2017 (строка бухгалтерского баланса 1240);

- расшифровка денежных средств и эквивалентов на 31.12.2015, 31.12.2016 и на 31.12.2017;

- расшифровка заемных средств на 31.12.2015, 31.12.2016 и на 31.12.2017.

Передача документов налоговому органу подтверждается следующими документами: опись от 05.03.2018, опись от 03.05.2018, опись от 22.03.2018, ответ на запрос 11-15/00982, направленный по ТКС с приложением документов; опись от 20.04.2018, а также отметкой о получении и подписью уполномоченных работников налогового органа.

Также, из акта проверки следует, что налоговый орган направлял запросы в банки (страницы 25 - 27 акта).

Таким образом, в распоряжении налогового органа находился достаточный объем документов, подтверждающих размер финансовых вложений, указанных в строке 1240 бухгалтерского баланса.

Ссылки, налогового органа в акте (страница 27) и отзыве на то, что по компаниям ООО "Гейминг Групп ХО", ООО "БелРосТоргСбыт", ООО" М-1 компания", ТОО "12 Карат" были направлены международные запросы (предмет запроса не указан); и запрошены у общества расширенные карточки счета 58, расширенные ОСВ по счету 58 по состоянию на 31.12.2017, которые не представлены заявителем, отклонены судами первой и апелляционной инстанций как необоснованные.

Судами установлено, что в акте проверки не указано, какие международные запросы (о чем) и куда отправлены налоговым органом. Копии запросов не приложены к акту проверки. Кроме того, ответственность за неполучение ответов на запросы налогового органа от третьих лиц не может быть возложена на заявителя, тем более не может быть основанием для непринятия данных бухгалтерского учета.

Таким образом, налоговый орган обязан был приложить все усилия для получения ответов на запросы, а если этого сделано не было, то принять данные, полученные от банков и от заявителя, в части размера финансовых вложений.

Относительно расширенных оборотно-сальдовых ведомостей и расширенных карточек счетов суды обоснованно отметили, что не предоставление указанных регистров "расширенная карточка счета" и "расширенная оборотно-сальдовая ведомость": запрос не указанных в законодательстве о бухгалтерском учете регистров не может являться основанием для уменьшения размера финансовых вложений. Судами обоснованно учтено, что заявитель предоставил не только все документы по сделкам, но и предоставил все регистры (оборотно-сальдовые ведомости, карточки счетов, анализ счета) бухгалтерского учета по всем счетам, что подтверждается описями, подписанными уполномоченными работниками налогового органа.

Суды первой и апелляционной инстанций также обоснованно отметили, что документы/регистры "расширенная карточка счета" и "расширенная оборотно-сальдовая ведомость" не поименованы в законодательстве о бухгалтерском учете, соответственно, требование о их предоставлении незаконно и у заявителя отсутствовала обязанность по предоставлению данных документов.

Дебиторская задолженность (код строки бухгалтерского баланса 1340) в тыс. рублей.

На странице 29 акта налоговый орган указал, что на 31.12.2017: "дебиторская задолженность не подтверждена, не представлены пояснения и счета аналитического учета на основании которых сформирована задолженность".

Между тем, в ходе проведения плановой выездной проверки заявитель предоставил все документы, необходимые для подтверждения дебиторской задолженности:

- на странице 28 акта налоговый орган указал, что для подтверждения стоимости чистых активов организация предоставила расшифровку дебиторской задолженности на 31.12.2017;

- поскольку все данные по составу дебиторской и кредиторской задолженности содержатся в оборотно-сальдовых ведомостях и карточках счетов. Заявитель предоставил в налоговый орган оборотно-сальдовые ведомости и карточки счетов/анализ счета N N 01, 02, 04, 05, 50, 51, 52, 55, 57, 58, 59, 60, 62, 66, 67, 68, 69, 69, 70, 71, 75, 76 за 2015 - 2017 годы. Кроме того, заявитель предоставил кассовую книгу с приложением ПКО и РКО за 2015, 2016, 2017 годы;

- все договоры, накладные и акты находились по адресу места нахождения общества с даты первого запроса налогового органа.

В ответе на полученный запрос от 14.05.2018 N 10-15/00246 заявитель указывал, что согласно приказу Минфина России от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению" (далее - Приказ N 94н) по строке 1230 бухгалтерского баланса организации на отчетную дату отражается после определенных корректировок сумма дебетового сальдо следующих счетов:

- 46 "Выполненные этапы по незавершенным работам";

- 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками";

- 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками";

- 68 "Расчеты по налогам и сборам";

- 69 "Расчеты по социальному страхованию и обеспечению";

- 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда";

- 71 "Расчеты с подотчетными лицами";

- 73 "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

- 75 "Расчеты с учредителями";

- 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами".

Исходя из изложенного, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отметили, что вся вышеуказанная информация и документы позволяли налоговому органу провести необходимые расчеты и проверки, в том числе по составу и размеру дебиторской задолженности.

Соответственно, у налогового органа не было оснований для снижения размера дебиторской задолженности.

Поскольку предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного субъекта, то налоговому органу при его вынесении необходимо было указать, какие именно меры и где следовало принять обществу в целях его исполнения, однако изложенное в предписании требование "обеспечить соответствие стоимости чистых активов..., по адресу - Московская область, г. Сергиев-Посад, проспект Красной Армии, д. 158, этаж мансарда, помещение 4." не отвечает критерию ясности и исполнимости, так как не содержит указания на то, какие конкретно действия должно предпринять общество.

Исходя из изложенного, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили, что в рассматриваемом случае налоговый орган, располагая всеми необходимыми документами для определения размера финансовых вложений, неправомерно снизил данные бухгалтерского учета общества в части финансовых вложений на 31.12.2017, в связи с чем, требование заявителя в указанной части подлежало удовлетворению.

При оценке требования налогового органа об устранении обществом нарушений лицензионных требований, предусмотренных подпунктом "в" пункта 4 Положения N 1130, а именно обеспечить выполнение требований статьи 15 Федерального закона N 244-ФЗ по адресам:

- Республика Дагестан, г. Махачкала, проспект Гамидова, д. 1 "е";

- Ленинградская область, г. Кингисепп, ул. Октябрьская, д. 24;

- Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Вознесенская, д. 53а;

- Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, ул. Металлургов, д. 556;

- г. Санкт-Петербург, проспект Просвещения, д. 19, лит. А, пом. 7Н, 8Н, 10Н (ком. 4, 8 - 15, 40 - 46), суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, разрешение на осуществление деятельности по указанным адресам обществом получено на основании решения лицензирующего органа после проведения проверки лицензионных требований при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности.

Согласно подпункту "в" пункта 4 Положения N 1130, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности и принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании зданий, строений, сооружений (единой обособленной части здания, строения и сооружения), а также наличие специального оборудования, позволяющего обеспечить учет, обработку ставок, интерактивных ставок, фиксирование результатов азартных игр и расчет сумм выигрышей, подлежащих выплате.

Министерством финансов Российской Федерации утвержден приказ от 14 января 2015 года N 3н "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по лицензированию деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах" (далее - Приказ N 3н).

Так, для получения лицензии соискатель лицензии направляет (представляет) в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии и документы, в том числе подтверждающие наличие принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании зданий, строений, сооружений.

Должностное лицо структурного подразделения ФНС России, ответственного за предоставление государственной услуги, проводит проверку правильности оформления заявления о переоформлении лицензии и полноты прилагаемых к нему документов, представленных заявителем. После чего проводится обязательная проверка соответствия заявителя лицензионным требованиям ФНС России в порядке, установленном статьей 19 Федерального закона N 99-ФЗ.

Лицензия оформляется одновременно с приказом ФНС России о предоставлении лицензии на бланке, являющимся документом строгой отчетности и защищенной от подделок полиграфической продукцией, по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 06.10.2011 N 826 "Об утверждении типовой формы лицензии" (далее - Постановление N 826).

В приказ о предоставлении лицензии включаются следующие сведения:

1. Наименование лицензирующего органа;

2. Полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, и организационно-правовая форма заявителя, место его нахождения, адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, государственный регистрационный номер записи о создании заявителя;

3. Идентификационный номер налогоплательщика;

4. Лицензируемый вид деятельности с указанием оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности;

5. Номер и дата регистрации лицензии;

6. Номер и дата приказа ФНС России о предоставлении лицензии.

Согласно лицензии от 28.07.2011 N 19 вышеуказанные адреса указаны в лицензии под номерами 10, 62, 78, 87 и 93.

При включении в лицензию общества нового предполагаемого адреса налоговый орган руководствовался действующим законодательством.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 15 Федерального закона N 99-ФЗ, в приказ лицензирующего органа о предоставлении лицензии и в лицензию включаются сведения: адрес его места нахождения, адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности.

Согласно Постановлению N 826, налоговый орган при оформлении лицензии в бланк лицензии вписывает адрес места нахождения и места осуществления лицензируемого вида деятельности (указываются адрес места нахождения (место жительства - для индивидуального предпринимателя) и адреса мест осуществления работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности).

По результатам проведения проверок, связанных с переоформлением лицензии общества и внесением новых адресов пункта приема ставок букмекерской конторы, каждый раз переоформлялась лицензия, в которую включались новые адреса без указания конкретных номеров помещений. Выданная лицензия с указанным адресом предполагает осуществление деятельности по адресу, указанному в лицензии в соответствии с действующим законодательством.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона N 99-ФЗ, лицензия подлежит переоформлению, в том числе в случаях изменения адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности. Однако обществом адреса мест осуществления деятельности не менялись.

Пунктом 8 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ предусмотрено, что место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию (далее - место осуществления лицензируемого вида деятельности), - объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные.

Поскольку деятельность по вышеуказанным адресам осуществляется обществом на основании выданной лицензии с указанием адреса, оснований полагать, что уменьшение и увеличение площади, изменение этажа и помещения этого же арендуемого помещения, при условии сохранения его обособленности и данных, указанных в договоре субаренды и позволяющих идентифицировать объект, то есть без изменения его адреса, нарушает условия, предусмотренные лицензией, не имелось, в связи с чем выводы налогового органа правомерно признаны судами необоснованными.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает правомерным вывод судов о том, что общество предприняло все необходимые меры по соблюдению действующего законодательства, а вмененные нарушения по месту осуществления деятельности в обособленном подразделении не нашли своего подтверждения.

Как обоснованно отмечено судами, действующим законодательством не установлена обязанность лицензиата при уменьшении площади арендуемого помещения, при сохранении его обособленности, а также данных, позволяющих идентифицировать объект, повторно обращаться в лицензирующий орган для переоформления действующей лицензии, выданной в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, арендуемые обществом помещения являются единой обособленной частью здания, занимаемое им на законном основании - в соответствии с договором субаренды, а также выданной лицензией на осуществление деятельности по месту нахождения обособленного подразделения.

Учитывая изложенное выше, указанный пункт предписания также подлежал признанию незаконным и отмене, как установленный при отсутствии достаточных оснований, возлагающий на заявителя обязанность, не предусмотренную законом.

Подпунктом "г" пункта 4 Положения N 1130 установлено, что одним из лицензионных требований, предъявляемых к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, является обеспечение соискателем лицензии (лицензиатом) выполнения требований статьи 15 Федерального закона N 244-ФЗ.

В силу части 2 статьи 15 Федерального закона N 244-ФЗ, букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены:

1) в объектах жилищного фонда, объектах незавершенного строительства, во временных постройках, в киосках, под навесами и в других подобных постройках;

2) в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения;

3) в зданиях, строениях, сооружениях автовокзалов, железнодорожных вокзалов, речных вокзалов, речных портов, аэропортов, на станциях и остановках всех видов общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения;

4) в помещениях, в которых осуществляется деятельность, не связанная с организацией и проведением азартных игр или оказанием сопутствующих азартным играм услуг;

5) в зданиях, строениях, сооружениях, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, в собственности государственных корпораций, государственных компаний и в которых расположены федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные или муниципальные учреждения, унитарные предприятия, государственные корпорации и государственные компании;

6) в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены культовые и религиозные организации.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона N 244-ФЗ предусмотрено, что букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок также не могут быть расположены на земельных участках, на которых расположены указанные в части 2 указанной статьи объекты.

В рамках проведения плановой выездной проверки инспекцией установлено, что по адресам пунктов приема ставок букмекерской конторы ООО "Панорама":

- Брянская область, г. Клинцы, ул. Октябрьская, д. 49 (в помещении N 36 расположен и осуществляет деятельность детский логопедический кабинет под названием "Центр восстановительной логопедии" индивидуального предпринимателя Косиновой Евгении Романовны ИНН 421190335632. ИП Косинова Е.Р. арендует данное помещение на основании договора аренды нежилого помещения от 14.06.2017 N 28);

- Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, д. 126-а (находятся: - студия танцев "SkySeven" принадлежащая ИП Талантовой К.В. ИНН 504309478925 для обучения танцам детей от 3-х лет и взрослых; - центр развивающего обучения "Интеллект" принадлежащий ИП Бондарь Г.В. ИНН 504301825944 для обучения детей от 3-х лет и взрослых (подготовка к школе, ментальная математика, иностранные языки); - музыкальная студия "Маэстро" принадлежащая ИП Пашинину С.Ю. ИНН 504308046471 для обучения детей от 10-ти лет и взрослых (игре на гитаре, ударных инструментах и синтезаторе));

- Тульская область, г. Тула, Советский район, проспект Ленина, ул. 9-го Мая, д. 96/2 (располагалась автошкола "Зеленый свет", что подтверждается договором субаренды от 01.05.2017 N 77);

- Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, ул. Кутузова, д. 13 (по указанному адресу на 3 этаже, в офисах N N 307, 308 ООО "Взрослые люди" ИНН 7105046326 осуществляет деятельность по организации и проведению развивающих курсов для детей дошкольного возраста);

- г. Москва, ул. Большая Садовая, д. 5 (на основании договора субаренды с ООО "ЛоЛэнд" ИНН 7710359735 от 31.03.2018 N СА 4/18, а также медицинской лицензии от 20.01.2015 N ЛО-77-01-009626, осуществляет деятельность ООО "Луч" ИНН 7710865386);

- г. Санкт-Петербург, проспект Просвещения, д. 19, лит. А, пом. 7Н, 8Н, 10Н (ком. 4, 815, 40 - 46) (располагается в одном здании с детским развлекательным центром HLOP-TOP (ООО "ДСП Норд" ИНН 7802589390), в котором организуется детский досуг, и фитнес - центром Fitness House (ООО "Фитнес-Норд" ИНН 7802470839), в котором проводятся детские спортивные тренировки (секции) для детей в возрасте от 4-х лет).

На основании изложенного налоговый орган сделал вывод о том, что обществом не соблюдается часть 2 статьи 15 Федерального закона N 244-ФЗ.

Однако требования статьи 15 Федерального закона N 244-ФЗ, применительно к рассматриваемому случаю, о том, что пункт приема ставок не может быть расположен в здании, в котором расположено детское учреждение, направлены на урегулирование правоотношений, в которых соискатель лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также лицензиат при осуществлении лицензируемого вида деятельности, намереваясь выбрать (изменить) место осуществления деятельности, не вправе расположить пункт приема ставок в здании, в котором уже расположено детское учреждение.

В силу части 3 статьи 15 Федерального закона N 244-ФЗ, букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок также не могут быть расположены на земельных участках, на которых расположены указанные в части 2 настоящей статьи объекты.

Однако, Федеральный закон никаким образом не регламентирует обратную ситуацию, при которой детское учреждение начинает осуществлять свою деятельность в здании, в котором уже функционирует пункт приема ставок, открытый в соответствии с требованиями лицензии и закона.

Отсутствие правового регулирования порождает правовую неопределенность о том, какие действия и в какой срок должен предпринять лицензиат при осуществлении лицензируемого вида деятельности в подобной ситуации: должен ли он приостановить осуществление лицензируемого вида деятельности и на какой срок; изменить место осуществление лицензируемого вида деятельности и в какой срок и пр.

Таким образом, суды правомерно заключили, что заявителю не может быть вменено в вину осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, в ситуации, когда, во-первых, формальное нарушение требований лицензии возникло не по вине самого лицензиата, а ввиду действий независимых от него третьих лиц, а во-вторых, когда Федеральный закон не определяет порядок и сроки действий лицензиата в подобной ситуации.

Как установлено судами, при наличии положительного заключения соответствующего контролирующего органа общество не имело оснований для оценки своей деятельности, как осуществляемой с нарушением закона и, соответственно, для принятия мер по их устранению, при том, что согласно статье 3 Федерального закона N 294-ФЗ, одним из основных принципов защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля является презумпция добросовестности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Каждый из указанных в предписании адресов подлежал проверке налоговым органом в момент начала осуществления деятельности, так, например, судами установлено, что пункт приема ставок, по адресу: г. Санкт Петербург, проспект Просвещения, д. 19, лит. А, пом. 7Н, 8Н, 10Н (страница 43 акта) на момент проверки здания уже располагался в одном здании с фитнес-центром, в котором проводятся детские спортивные тренировки (секции) для детей в возрасте от 4-х лет. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРЮЛ согласно которым, ООО "Фитнес-норд" ИНН 7802470839, зарегистрировано 21.05.2009, а проверка общества на соблюдение им лицензионных требований проводилась в 2014 и в 2015 году.

Таким образом, Федеральная налоговая служба не считала данное обстоятельство нарушением лицензионных требований и выдала лицензию, согласно которой на основании решения лицензируемого органа-приказа (распоряжения) предоставлено право на осуществление деятельности организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах, что указывает на отсутствие вины ООО "Панорама".

Кроме того, требования оспариваемого предписания в указанной части выставлено без учета наличия у общества реальной возможно по выполнению требований статьи 15 Федерального закона N 244-ФЗ по адресам: Республика Дагестан, г. Махачкала, проспект Гамидова, д. 1 "е", Тульская область, г. Тула, Советский район, проспект Ленина / ул. 9-го Мая, д. 96/2 и Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, ул. Кутузова, д. 13 (страница 43 акта), поскольку в первом случае в тексте акта не указано на существо нарушения и вероятно указано ошибочно, кроме того пункт приема ставок в настоящее время не осуществляет деятельность, а во втором случае обществу вменено, что в период с 01.05.2017 по 29.01.2018 по этому же адресу располагалась автошкола "Зеленый свет", так же неисполнимо, так как в настоящее время автошкола прекратила осуществление своей деятельности по указанному адресу, аналогично и по третьему адресу, ООО "Взрослые люди" прекратили осуществление деятельности по указанному адресу.

По адресу же Приморский край, г. Владивосток, проспект Красного Знамени, д. 123-д (страница 44 акта) предписание неисполнимо, так как обществу вменено, что пункт приема ставок располагается в нежилом здании (кадастровый номер 25:28:000000:13900) на земельном участке на котором расположена временная постройка - кафе, так в соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона N 244-ФЗ букмекерские конторы не могут располагаться в объектах жилищного фонда, объектах незавершенного строительства, во временных постройках, в киосках, под навесами и в других подобных постройках, соседство ограничено закрытым перечнем, а именно:

- в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения;

- в зданиях, строениях, сооружениях автовокзалов, железнодорожных вокзалов, речных вокзалов, речных портов, аэропортов, на станциях и остановках всех видов общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения;

- в помещениях, в которых осуществляется деятельность, не связанная с организацией и проведением азартных игр или оказанием сопутствующих азартным играм услуг;

- в зданиях, строениях, сооружениях, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, в собственности государственных корпораций, государственных компаний и в которых расположены федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные или муниципальные учреждения, унитарные предприятия, государственные корпорации и государственные компании;

- в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены культовые и религиозные организации.

В силу части 3 статьи 15 Закона N 244-ФЗ, букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок также не могут быть расположены на земельных участках, на которых расположены вышеуказанные объекты.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 26.03.2018 произведена государственная регистрация прав на недвижимое имущество по итогам которой Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому края присвоены новые кадастровые номера участкам на которых располагаются временная постройка (25:28:040009:9136) и земельного участка, на котором находится дом 123Д по проспекту Красного Знамени (25:28:040009:9135) и на момент оформления акта проверки документы уже были переданы на государственную регистрацию. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Согласно оспариваемому предписанию на заявителя также возложена обязанность по устранению нарушения лицензионных требований, предусмотренных подпунктом "ж" пункта 4 Положения N 1130, а именно обеспечить выполнение требований статьи 15 Федерального закона N 244-ФЗ по адресам:

- Ленинградская область, Киришский район, г. Кириши, ул. Советская, д. 10а (первый этаж, комн. N N 5, 6, 7; второй этаж, комн. NN 1, 2, 3, 4, 5);

- Оренбургская область, г. Соль-Илецк, ул. Персиянова, д. 17.

Согласно подпункту "ж" пункта 4 Положения N 1130, лицензионным требованием, предъявляемым к соискателю лицензии (лицензиату) при осуществлении лицензируемого вида деятельности, является, в том числе обеспечение личной безопасности участников азартных игр и (или) пари, иных посетителей игорного заведения и работников лицензиата во время их нахождения в игорном заведении.

В силу части 4 статьи 6 Федерального закона N 244-ФЗ, организатор азартных игр обязан обеспечивать личную безопасность участников азартных игр, иных посетителей игорного заведения, работников организатора азартных игр во время их нахождения в игорном заведении.

При этом данным законом не определено, каким образом, какими силами и какими способами организатор азартных игр должен обеспечить личную безопасность участников азартных игр, иных посетителей игорного заведения и работников организатора азартных игр во время их нахождения в игорном заведении.

Порядок выдачи лицензий, лицензионные требования и условия осуществления лицензируемой деятельности, перечень документов, необходимых для получения лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, определены Постановлением N 1130.

Согласно указанному постановлению для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в Федеральную налоговую службу копии документов, подтверждающих наличие в штате соискателя лицензии сотрудников, обеспечивающих личную безопасность участников азартных игр, иных посетителей игорного заведения и работников организатора азартных игр во время их нахождения в игорном заведении, или копию договора о предоставлении частных охранных услуг.

13.03.2015 Правительством Российской Федерации внесены изменения в Постановление N 1130 (постановление Правительства Российской Федерации от 13.03.2015 N 223 "О внесении изменений в Положение о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах"), которые вступили в силу 25.03.2015.

Внесенными изменениями конкретизированы требования к организатору азартных игр в букмекерских конторах в части обеспечения личной безопасности, а именно: для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в Федеральную налоговую службу сведения, подтверждающие наличие в штате лицензиата сотрудников, обеспечивающих личную безопасность участников азартных игр, иных посетителей игорного заведения и работников организатора азартных игр во время их нахождения в игорном заведении, с указанием фамилий, имен, отчеств таких сотрудников или сведения о предоставлении частных охранных услуг либо сведения, подтверждающие оборудование игорного заведения системой тревожной сигнализации, либо иные сведения, подтверждающие обеспечение лицензиатом личной безопасности участников азартных игр, иных посетителей игорного заведения и работников лицензиата во время их нахождения в игорном заведении.

Таким образом, организатору азартных игр предоставлено право выбора вида охранных услуг по обеспечению личной безопасности участников азартных игр, иных посетителей игорного заведения и своих работников во время их нахождения в игорном заведении.

Пункта приема ставок оборудован средствами тревожной сигнализации, что подтверждается собранными в ходе проведения административного расследования материалами дела. Таким образом, общество в полной мере соблюдает требования законодательства по обеспечению личной безопасности участников азартных игр, иных посетителей игорного заведения и работников организатора азартных игр во время их нахождения в игорном заведении.

Кроме того, на территории обособленного подразделения помимо "тревожной кнопки" находился Урядников И.А., который в свою очередь осуществлял охрану посетителей игорного заведения и работников организатора азартных игр. Из объяснений которого следовало, что он трудоустроен в ООО "ЧОО "Вежливые люди", и в соответствии с условиями договора был выставлен для физической охраны.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что на момент проведения спорной проверки общество в полной мере соблюдало требования законодательства и предприняло возможные действия по обеспечению личной безопасности участников азартных игр, иных посетителей игорного заведения и работников организатора азартных игр во время их нахождения в игорном заведении. Учитывая отсутствие в оспариваемом предписании перечня конкретных мероприятий суды пришли к выводу о том, что предписание в указанной части не обладает признаками исполнимости, в связи с чем подлежало признанию незаконным.

Оценив доводы налогового органа в части неисполнения обществом подпункта "к" пункта 4 Положения N 1130, со ссылками на отсутствие у последнего банковской гарантии, являющейся обязательной для организаторов азартных игр, суды обоснованно исходили из следующего.

Подпунктом "к" пункта 4 Положения N 1130, в качестве одного из лицензионных требований определено соответствие лицензиата требованиям, установленным частью 10 статьи 6, а также частями 4 - 7 статьи 14 Федерального закона N 244-ФЗ.

Согласно части 10 статьи 6 Федерального закона N 244-ФЗ предусмотрено, что в целях защиты прав и законных интересов участников азартных игр осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе допускается только при наличии у организатора азартных игр в букмекерской конторе банковской гарантии исполнения обязательств перед участниками азартных игр.

Гарантом, предоставившим банковскую гарантию, может быть только банк.

Срок действия банковской гарантии не может быть менее чем пять лет.

Банковская гарантия продлевается или переоформляется в течение всего срока действия имеющейся у организатора азартных игр в букмекерской конторе лицензии на осуществление указанной деятельности и не может быть отозвана, в этих случаях банковская гарантия на соответствующий срок ее действия должна быть получена организатором азартных игр в букмекерской конторе на день, следующий после окончания срока действия договора о предоставлении банковской гарантии. Размер банковской гарантии определяется в соответствующем договоре и не может быть менее чем 500 миллионов рублей.

Судами установлено, что между ООО "Панорама" и КБ "Росэнергобанк" (АО) заключено соглашение от 31.03.2017 N 267 о предоставлении банковской гарантии. банковская гарантия выдана сроком на 5 лет.

Следовательно, предусмотренную действующим законодательством, в частности статьей 6 Федерального закона N 244-ФЗ, обязанность общество выполнило, что свидетельствует об отсутствии с его стороны нарушений указанной нормы права.

Вопреки доводам налогового органа, лицензия на осуществление банковских операций отозвана у КБ "Росэнергобанк" (АО) лишь 10.04.2017. (приказ Банка России от 10.04.2017 N ОД-942 "Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации Коммерческий банк "РОСЭНЕРГОБАНК" (акционерное общество) КБ "РЭБ" (АО) (г. Москва)"), то есть после заключения соглашения.

В письме от 24.05.2017 N ВА-1581 временная администрация по управлению кредитной организацией налоговому органу сообщила, что не усматривает оснований для прекращения соглашения от 31.03.2017 N 267, кредиторы кредитной организации в соответствии с требованиями пункта 12 статьи 189.32 от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) вправе предъявить свои требования к кредитной организации в любой момент в период деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией.

Как разъяснено в письме Минфина России от 24.09.2015 N 05-07-05/54791 "О разъяснении порядка обеспечения исполнения государственного контракта" в соответствии с пунктом 1 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимая гарантия, которой в том числе является банковская гарантия, не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

В пункте 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлен исчерпывающий перечень случаев прекращения обязательств по независимой гарантии, а именно: уплата бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончание определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

При этом в соответствии со статьей 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Таким образом, сам по себе отзыв у банка лицензии не свидетельствует о прекращении действия банковской гарантии или прекращении обязательств кредитной организации по ней в случае наступления страхового случая.

При этом в рассматриваемом случае обязанность лицензиата предоставить при отзыве у банка лицензии новое обеспечение действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Кроме того, суды обоснованно приняли во внимание судебные акты по делу N А41-42054/17, которыми установлено, что договор банковской гарантии от 31.03.2017, заключенный между ООО "Панорама" и КБ "Росэнергобанк" (АО), является действующим.

Ссылка налогового органа на постановление Сергиево-Посадского городского суда от 12.03.2018 обоснованно отклонена судами, поскольку данный судебный акт был отменен Московским областным судом.

Учитывая изложенное выше, суды правомерно заключили, что вывод налогового органа об отсутствии у общества банковской гарантии при осуществлении ею деятельности по организации и проведению азартных игр, в связи с отзывом у банка лицензии, является несостоятельным.

Пункт 7 оспариваемого предписания не содержит сведений, какие именно действия должно совершить общество для его исполнения, что противоречит требованию исполнимости.

Требования пункта 8 оспариваемого предписания относительно несоблюдения заявителем подпункта "м" пункта 4 Положения N 1130, как обоснованно заключили суды, также не отвечают принципу исполнимости.

В соответствии с подпунктом "м" пункта 4 Положения N 1130, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, является соблюдение лицензиатом требований, установленных частями 1 и 3 статьи 6.1 Федерального закона N 244-ФЗ.

Согласно положениям части 1 статьи 6.1 Федерального закона N 244-ФЗ, организаторы азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах в целях выявления противоправного влияния на результаты официальных спортивных соревнований обязаны вести в букмекерских конторах и тотализаторах учет участников азартных игр от которых принимаются ставки, интерактивные ставки на официальные спортивные соревнования, и представлять с соблюдением законодательства Российской Федерации в области персональных данных данные такого учета в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственный надзор в области организации и проведения азартных игр, при осуществлении им этого надзора. Порядок ведения учета и представления данных, их объем и содержание устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Учет участников азартных игр, от которых принимаются ставки, осуществляется путем ведения базы данных с учетными записями об участниках азартных игр. Внесение в базу данных информации об участнике азартной игры осуществляется при приеме от него ставки.

Согласно пункту 8 предписания к установленному сроку заявитель должен "обеспечить надлежащий порядок учета участников азартных игр. Представить уточненные персональные данные участников азартных игр, по которым установлено несоответствие данным в ФИР ЕГРЮЛ по адресу: Московская область, г. Сергиев-Посад, проспект Красной Армии, д. 158, этаж мансарда, помещение 4.".

Так согласно, акту проверки, налоговым органом установлено внесение заявителем в учет неполных сведений об участниках азартных игр, внесение которых является обязательным и предусмотрено Постановлением N 60.

Однако не из акта проверки, не из иных представленных налоговым органом документов не представляется возможным однозначно установить по каким именно игрокам надлежит обеспечить надлежащий порядок учета участников азартных игр, от которых принимаются ставки на официальные спортивные соревнования, исключая внесение в учет недостоверной информации о персональных данных.

Так на странице 208 акта налоговый орган указывает на то, что в учете заявителя за 2017 год по 31 игроку нет сведений о наименовании органа, выдавшего документ, удостоверяющий личность. При этом, в акте проверки имя отчество игроков приведены в сокращениях, нет указания на паспортные данные игроков соответственно, установить по каким игрокам не предоставлены данные невозможно (например, в акте указан Козлов В.А., при этом у заявителя в отчете есть Козлов Виктор Анатольевич и Козлов Владимир Александрович; Шишкин А.В. - у заявителя в отчете 3 человека с такой фамилией и инициалами: Шишкин Андрей Владимирович, Шишкин Алексей Викторович и Шишкин Артем Валерьевич).

Таким образом, в акте отсутствуют данные, на основании которых можно согласиться/опровергнуть выводы налогового органа.

Довод налогового органа о том, что при проверке правильности внесения данных Ямпольского Александра Игоревича паспортные данные (номер-серия) не выявлены в ВФЦОД (Всероссийский Федеральный Центр Обработки Данных), также обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанций. Данному доводу судами дана надлежащая и обоснованная оценка ввиду следующего. В соответствии с подпунктом "н" пункта 4 Положения N 1130 лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, является соблюдение лицензиатом требований к организаторам азартных игр, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 15 статьи 6 Федерального закона N 244-ФЗ.

Частью 15 статьи 6 Федерального закона N 244-ФЗ установлено, что Правительством Российской Федерации могут быть установлены дополнительные требования к организаторам азартных игр, а также к отчетности организаторов азартных игр, ее составу и порядку представления.

Из акта проверки следует, что заявитель не выполняет требование по соблюдению лицензионных требований, установленных подпунктом "н" пункта 4 Положения N 1130 (далее - подпункт "н" Положения N 1130) по адресу: г. Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 125, корп. 6 лит. А.

Так 13.04.2018 в 13 часов 10 минут кассир пункта приема ставок букмекерской конторы ООО "Панорама" Миленький И.В. принял интерактивную ставку, оплаченную посредством электронных средств платежа (банковской картой) через pos-терминал N 11245542 от участника азартных игр в размере 300 руб., при этом выдал кассовый чек контрольно-кассовой техники АТОЛ 90Ф, заводской N 00107202833358 N 11 (смена 289) и чек N 0012 pos-терминала ПАО "Сбербанк" N 11245542 на сумму осуществленных расчетов.

13.04.2018 в 13 часов 24 минуты кассир пункта приема ставок букмекерской конторы ООО "Панорама" Миленький И.В. осуществил выплату выигрыша по результатам интерактивной ставки наличными денежными средствами в размере 2.820 руб., при этом выдал кассовый чек контрольно-кассовой техники АТОЛ 90Ф, заводской N 00107202833358 N 22 (смена 289) на сумму осуществленных расчетов с признаком операции-приход.

Однако не из акта проверки не из иных административных материалов не представляется возможным установить, какими именно процессуальными документами зафиксировано данное нарушение, отсутствуют сведения какие-именно контрольные мероприятия проводились налоговым органом.

Интерактивной ставкой считаются деньги (в том числе электронные), которые игрок передает в букмекерскую контору через ЦУПИС (центр учета переводов интерактивных ставок) для игры на сайте этой букмекерской конторы.

Центр учета переводов интерактивных ставок (ЦУПИС) - это своеобразный "посредник" между игроком и букмекерской конторой, который ведет учет всех денежных транзакций между сторонами, осуществляет переводы от игрока к букмекеру и наоборот.

Для того, чтобы физическое лицо имело возможность сделать интерактивную ставку, оно должно зарегистрироваться на сайте букмекера, в ЦУПИС, пройти идентификацию, после прохождения идентификации получить доступ в личный кабинет ЦУПИС для возможности делать ставки вне места нахождения пунктов приема ставок.

Согласно положений Федерального закона N 244-ФЗ, идентификация участника азартной игры - обязательное условие для приема интерактивных ставок и выплаты выигрышей. Идентифицировать игрока должна как букмекерская контора, так и ЦУПИС.

После прохождения идентификации игрок получает доступ в личный кабинет ЦУПИС.

В личном кабинете находится информация, касающаяся всех совершенных платежей: их количество, статус, дата и другие данные. Помимо этого, можно проверить лимиты, восстановить доступ, изменить личную информацию и настройки.

Таким образом, для установления факта приема интерактивных ставок необходимо провести анализ сайта букмекерской конторы и сайта ЦУПИС, иметь подтверждение от ЦУПИС о принятых интерактивных ставках.

Судами установлено, что ни одно из вышеуказанных действий в рамках проведенной проверки выполнено не было.

Пунктом "а" части 1 постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2015 N 452 "О дополнительных требованиях к организаторам азартных игр" (далее - Постановление N 452) предусмотрено, что организатор азартных игр в букмекерских конторах или тотализаторах (далее - организатор азартных игр), осуществляющий деятельность по приему интерактивных ставок, переданных путем перевода денежных средств, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов), центром учета переводов интерактивных ставок букмекерских контор или тотализаторов с использованием электронных средств платежа по поручениям участников азартных игр: использует не более одного доменного имени, которое зарегистрировано в установленном порядке на имя организатора азартных игр или в отношении которого организатору азартных игр переданы права администрирования.

Пунктом "б" части 1 Постановления N 452 установлено, нарушение которых вменяется ООО "Панорама", что организатор азартных игр в букмекерских конторах или тотализаторах (далее - организатор азартных игр), осуществляющий деятельность по приему интерактивных ставок, переданных путем перевода денежных средств, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов), центром учета переводов интерактивных ставок букмекерских контор или тотализаторов с использованием электронных средств платежа по поручениям участников азартных игр: использует для приема интерактивных ставок и выплаты выигрышей физическим лицам - участникам азартных игр, от которых приняты интерактивные ставки, банковский счет, открытый в центре учета переводов интерактивных ставок букмекерских контор или тотализаторов, учредителем (участником) которого является саморегулируемая организация организаторов азартных игр в букмекерских конторах и (или) саморегулируемая организация организаторов азартных игр в тотализаторах, членом которой является такой организатор азартных игр.

Нормативной совокупностью положений подпунктов "а" и "б" пункта 1 Постановления N 452 закреплено, что организатор азартных игр в букмекерских конторах или тотализаторах вправе принимать интерактивные ставки и выплачивать выигрыши по ним исключительно с использованием не более одного доменного имени и исключительно через банковский счет, открытый в центре учета переводов интерактивных ставок букмекерских контор или тотализаторов, соответствующем определенным требованиям (а не через любой банковский счет).

Таким образом, для признания ставки интерактивной должно быть доказано, что ставка сделана через банковский счет ЦУПИС и с использованием сайта букмекерской конторы и ЦУПИС.

Статья 4 Федерального закона N 244-ФЗ выделяет два вида ставок на азартные игры: ставки и интерактивные ставки.

Ставка - денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры (за исключением денежных средств, признаваемых в соответствии с настоящим Федеральным законом интерактивной ставкой) и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры.

Интерактивная ставка - денежные средства, в том числе электронные денежные средства, передаваемые с использованием электронных средств платежа центром учета переводов интерактивных ставок букмекерских контор или тотализаторов организатору азартных игр в букмекерской конторе или тотализаторе по поручениям участников данных видов азартных игр и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными таким организатором азартных игр.

Согласно пункту 25 статьи 4 Федерального закона N 244-ФЗ, процессинговый центр букмекерской конторы - часть игорного заведения, в которой организатор азартных игр проводит учет ставок, принятых от участников данного вида азартных игр, проводит на основе информации, полученной от центра учета переводов интерактивных ставок букмекерской конторы, учет интерактивных ставок (далее - ЦУПИС), принятых от участников данного вида азартных игр, фиксирует результаты азартных игр, рассчитывает суммы подлежащих выплате выигрышей, осуществляет представление информации о принятых ставках, интерактивных ставках и о рассчитанных выигрышах в пункты приема ставок букмекерской конторы и в центр учета переводов интерактивных ставок букмекерских контор.

Пунктом 19 статьи 4 Федерального закона N 244-ФЗ предусмотрено, что касса букмекерской конторы - часть пункта приема ставок букмекерской конторы, в которой организатор азартных игр принимает ставки от участников данного вида азартных игр, за исключением интерактивных ставок, и выплачивает выигрыши.

Из акта проверки следует, что информация о принятых ставках и выплаченных выигрышах из пункта приема ставок заявителя, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Ленинский проспект, д. 125, корп. 6, лит. А., и из процессингового центра, в рамках и в сроки проверки, не истребовалась.

Доказательством того, что по указанному адресу принимались интерактивные ставки, служит также обменный знак игорного заведения, подтверждающий прием таких ставок и нахождение этой информации в процессинговом центре. Между тем, акт проверки указание на получение налоговым органом в ходе проведения проверки обменного знака не содержит.

Материалы проверки не содержат сведений относительно проведения налоговым органом осмотра пункта приема ставок, по адресу: г. Санкт-Петербург, Ленинский проспект, д. 125, корп. 6, лит. А, а как следствие фактического установления наличия в пункте приема ставок, в момент проведения проверки pos-терминала.

Помимо того, что в пунктах приема ставок организатор азартных игр заключает пари с участниками азартных игр, на основании пункта 24 статьи 4 Федерального закона N 244-ФЗ, в пунктах приема ставок оказываются, сопутствующие азартным играм услуги - гостиничные услуги, услуги общественного питания, услуги в сфере зрелищно - развлекательных мероприятий, услуги по распространению (реализации, выдаче) лотерейных билетов, лотерейных квитанций, электронных лотерейных билетов, приему лотерейных ставок среди участников лотереи, выплате, передаче или предоставлению выигрышей участникам международных лотерей, которые проводятся на основании международных договоров Российской Федерации, и всероссийских государственных лотерей.

Судами установлено, что доказательств установления в рамках спорной проверки оказываются ли сопутствующие услуги по указанному адресу или нет, оплата которых возможна посредством оплаты банковской картой, в материалах дела не имеется.

Судами установлено, что аналогичная ситуация сложилась и относительно фиксации и выявления факта нарушения заявителем подпункта "н" Положения N 1130, по адресам:

- Московская область, г. Люберцы, ул. Воинов Интернационалистов, д. 15А;

- Московская область, г. Люберцы, Октябрьский проспект, д. 40А.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что в материалах дела отсутствует необходимая совокупность достаточных допустимых доказательств, безусловно подтверждающих факт нарушения заявителем подпункта "н" Положения N 1130, по указанным адресам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках контрольных мероприятий по выездной проверке по заявлению о переоформлении лицензии, указанных в сводном акте N 4/2018, налоговый орган направлял запросы о движении денежных средств в банки (ПАО Сбербанк, АО "Альфа-Банк" и др.) и НКО "Мобильная карта", однако факт приема интерактивных ставок в период с 27.02.2018 по 10.05.2018 не выявлен.

Исходя из вышеизложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что содержание пункта 9 предписания не отвечает принципу законности и исполнимости, поскольку допускает неоднозначное толкование.

Выводы налогового органа, содержащиеся в пункте 10 оспариваемого предписания о несоблюдении заявителем подпункта "о" пункта 4 Положения N 1130 опровергаются выводами, содержащимися в акте проверки от 20.07.2018.

Согласно части 7 статьи 6.2 Федерального закона N 244-ФЗ, организатор азартных игр в букмекерской конторе представляет саморегулируемой организации организаторов азартных игр в букмекерских конторах сведения о выполнении требований, предусмотренных статьей 6.2 Федерального закона N 244-ФЗ, в порядке и по форме, которые установлены саморегулируемой организацией организаторов азартных игр в букмекерских конторах. Вся необходимая информация на этот счет была направлена в СРО.

Частью 8 статьи 6.2 Федерального закона N 244-ФЗ предусмотрено, что саморегулируемая организация организаторов азартных игр в букмекерских конторах ежеквартально не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором возникла база расчета целевых отчислений, представляет в федеральный орган исполнительной власти в области физической культуры и спорта и уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственный надзор в области организации и проведения азартных игр, всю необходимую информацию.

На основании распоряжения от 15.02.2018 N 2/2018 общество обеспечило нахождение заверенных копий соглашений об использовании символики, наименований спортивных мероприятий с субъектами профессионального спорта, а именно общероссийскими спортивными федерациями, профессиональными спортивными лигами, организующими спортивные мероприятия, в отношении которых общество принимает ставки, по месту его нахождения, по адресу: г. Сергиев Посад, проспект Красной Армии, д. 158, этаж мансарда, помещение 4.

Суды установили, что доказательств того, что по запросу налогового органа о предоставлении указанной информации общество каким-либо образом препятствовало в ознакомлении с указанными документами, также не представлено.

Из акта проверки следует, что в ходе проверки выявлено наличие нарушений подпункта "о" части 4 Положения N 1130, по следующим адресам мест осуществления лицензируемого вида деятельности: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Красная, д. 47а; г. Феодосия, ул. Земская, д. 13.

При этом согласно распоряжению от 15.02.2018 N 2/2018 адрес пункта приема ставок: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Красная, д. 47а, указан в проверке под номером 58, срок проверки: 5 рабочих дней, февраль 2018 года, адрес: Республика Крым, г. Феодосия, ул. Земская, д. 13 в (страницы 227-228 сводного акта проверки) в распоряжении N 2/2018 на проведение проверки не значится.

Из акта проверки обособленного подразделения от 28.02.2018 по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Красная, д. 47а, следует, что соблюдение требований по пункту "о" пункта 4 Положения N 1130 в ходе данной проверки не проверялось (страница 12 акта).

На предмет соблюдения требований, указанных в подпункте "о" пункта 4 Положения N 1130 в отношении ООО "Панорама" проводилась внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения лицензионных требований данного требования на основании распоряжения начальника ИФНС России по г. Сергиевом Посаду от 13.10.2011 N 11 по итогам которой вынесено предписание от 09.11.2017 N 11/2017.

Результаты проверки и предписание отменены Арбитражным судом Московской области решением по делу N А41-97484/17. Несмотря на изложенное, инспекция провела проверку на предмет выполнения предписания от 09.11.2017, что оформлено актом проверки от 20.02.2018 N 1/2018, из которого следует, что по адресам мест осуществления лицензируемого вида деятельности: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Красная, д. 47а, Республика Крым, г. Феодосия, ул. Земская, д. 13, проводилась проверка на предмет исполнения предписания от 09.11.2017.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что в сводный акт проверки налоговым органом неправомерно включены результаты предыдущей проверки (признанные недействительными судебным актом), а плановая выездная проверка на предмет соблюдения требований подпункта "о" пункта 4 Положения N 1130 в рамках распоряжения от 15.02.2018 N 2/2018 фактически не проводилась.

Соответственно, предписание на предмет соблюдения подпункта "о" пункта 4 Положения N 1130, основано на документах незаконно включенных в сводный акт проверки.

В силу части 1 статьи 6.2 Федерального закона N 244-ФЗ, организатор азартных игр в букмекерской конторе, заключающий пари на спортивные мероприятия, обязан заключать соглашения об использовании символики, наименований спортивных мероприятий с субъектами профессионального спорта, а именно общероссийскими спортивными федерациями, профессиональными спортивными лигами, организующими спортивные мероприятия, в отношении которых он принимает ставки, и на основании таких соглашений осуществлять целевые отчисления от азартных игр.

Однако в ходе спорной проверки не установлено, что ООО "Панорама" использует символику субъектов профессионального спорта. При указанных обстоятельствах возложение пунктом 10 предписания на общество обязанности на предмет соблюдения подпункта "о" пункта 4 Положения N 1130, создает необоснованные ограничения в осуществлении предпринимательской деятельности и не соответствует закону, что является основанием для признания его недействительным.

Кроме того, оспариваемое предписание не содержит ссылок какие именно действия должен совершить заявитель и принять меры в целях исполнения требований данного предписания.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем процессуальная обязанность по представлению достаточных допустимых доказательств наличия предусмотренных законом оснований для выдачи оспариваемого предписания, налоговым органом в нарушение положений статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что при таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2019 года по делу N А41-47298/18 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина И.Ю. Григорьева