Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2019 г. N Ф05-5143/19 по делу N А40-104372/2018

г. Москва

23 мая 2019 г.

Дело N А40-104372/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Завирюха Л.В., Малюшина А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Богаткевич М.А., дов. от 19.11.2018

от ответчиков:

от ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации - Мамонова М.В., дов. от 02.10.2018

от Министерства обороны Российской Федерации - Шкаранда Ю.А., дов. от 14.12.2018

рассмотрев 23 мая 2019 года в судебном заседании кассационные жалобы

ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации

и Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2018 года,

принятое судьей Битаевой З.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19 февраля 2019 года,

принятое судьями Юрковой Н.В., Елоевым А.М., Яремчук Л.А.,

по иску АО "ГУОВ"

к ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации

и Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "ГУОВ" к ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации и Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 3 860 480,48 руб., составляющих компенсацию расходов по оплате коммунальных услуг (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации и Министерство обороны Российской Федерации обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых указывают на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просили обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали доводы своих кассационных жалоб

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационных жалоб по доводам, изложенным в отзывах, приобщенных к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России принадлежат на праве оперативного управления объекты недвижимого имущества: нежилое здание, кадастровый номер 77:02:0016003:4395, площадью 364 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Вешних Вод, вл. 8; нежилое здание (общежитие N 549), кадастровый номер 77:02:0016003:4396, площадью 324 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Вешних Вод, вл. 8; нежилое здание (общежитие N 12), кадастровый номер 77:02:0016003:4394, площадью 728 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Вешних Вод, вл. 8; Цех ДОУ (общежитие), площадью 1 356 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Вешних Вод, вл. 8; Общежитие, площадью 1 378 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Вешних Вод, д. 4, корп. 2 (Приказ директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 15 июля 2016 года N 1318).

Учреждение несет бремя по содержанию спорных объектов, включая обязанность по взаимодействию с эксплуатирующими организациями.

Судами установлено, что бремя содержания объектов в спорном периоде нес истец, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, выразившееся в сбережении последним стоимости обслуживания объектов.

Стоимость понесенных расходов в размере 3 860 480,48 руб. за период с 16 июля 2016 года по 30 сентября 2017 года рассчитывалась истцом исходя из показаний приборов учета, установленных на объектах.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 120, 123.22, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку обязательства по содержанию спорных объектов должно нести ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации, у которого данные объекты в рассматриваемый период находились в оперативном управлении

Иная оценка заявителями кассационных жалоб установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационных жалобах доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 года по делу N А40-104372/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Кочетков

Судьи

Л.В. Завирюха А.А. Малюшин