Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2019 г. N Ф05-1877/19 по делу N А40-66795/2017

г. Москва

24 мая 2019 г.

N А40-66795/2017

Судья Арбитражного суда Московского округа Калинина Н.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

конкурсного управляющего ООО "КЛС" Ивонина А.А.

на определение от 09 октября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Буниной О.П.,

о прекращении производства по делу N А40-66795/2017

по иску ООО "Серебряный поток"

к ООО "КЛС"

об обязянии заключить договор купли-продажи,

УСТАНОВИЛ: конкурсный управляющий ООО "КЛС" Ивонин А.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2017 по делу N А40-66795/2017 о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается, что конкурсный управляющий получил основную часть документации должника только 15.08.2018 на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2018 о введении в отношении ООО "КЛ Сервис" процедуры конкурсного производства и о назначении Ивонина А.А. конкурсным управляющим, в связи с чем, у конкурсного управляющего появилась возможность на оспаривание определения об утверждении мирового соглашения не ранее 16.08.2018.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Согласно подпункту 6 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться определения об утверждении мирового соглашения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 Постановления от 26 мая 2011 года N 10-П, по смыслу ст. ст. 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

В процессе реализации указанной позиции применительно к рассмотрению дел о несостоятельности Президиумом и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ) разъяснены конкретные правовые механизмы обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле.

К числу таких механизмов относится право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего оспорить по основаниям главы III.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" утвержденное судом по другому делу мировое соглашение, закрепляющее сделку должника с третьим лицом.

Соглсно пп. 6 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 года N 63 по правилам главы III.1 Закона о банкротстве арбитражным управляющим могут оспариваться действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения, а также само мировое соглашение.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим 23.01.2019 подано заявление об отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2017, которое определением Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2019 возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку кассационная жалоба была подана по истечении срока и не содержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Рассмотрев указанное ходатайство заявителя кассационной жалобы о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование, суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 117, частей 1 и 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 "О процессуальных сроках", в целях реализации права на судебную защиту, учитывая доводы, приведенные в ходатайстве, приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока по следующим основаниям.

Согласно нормам статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч. 3 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Согласно пункту 4 статьи 189.68 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий приступает к осуществлению своих функций со дня вынесения арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) и действует до дня внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации кредитной организации.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

По утверждению конкурсного управляющего основная часть документации должника была передана конкурсному управляющему только 15.08.2018 на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2018 о введении в отношении ООО "КЛ Сервис" процедуры конкурсного производства и о назначении Ивонина А.А. конкурсным управляющим.

Между тем, срок на обжалование в кассационном порядке определения об утверждении мирового соглашения Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2017 истек 09.11.2017 (с учетом выходных дней).

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Соответственно, исходя из того, что конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой за пределами срока, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который не подлежит восстановлению, поскольку истек предельный (пресекательный) шестимесячный срок обращения с таким ходатайством, предусмотренный частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у конкурсного управляющего возможность обращения в суд с кассационной жалобой появилась с момента передачи соответсвующей документации - с 15.08.2019. Настоящая кассационная жалоба подана 30.04.2019, то есть с пропуском предусмотренного законом срока на кассационное обжалование.

Согласно требованиям части 2 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 и части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий Ивонин А.А., как лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения им процессуальных действий; должно добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

При таких обстоятельствах поданная кассационная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

Поскольку кассационная жалоба возвращается на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то заявленное ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "КЛС" Ивонина А.А. возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Н.С.Калинина