Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2019 г. N Ф05-5609/19 по делу N А40-188446/2017

город Москва

24 мая 2019 г.

Дело N А40-188446/2017

Резолютивная часть определения объявлена 20 мая 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 24 мая 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Петровой В.В., Ядренцевой М.Д.,

без вызова сторон

рассмотрев 20 мая 2019 года в судебном заседании жалобу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) на определение от 08 мая 2019 года Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьей Бочаровой Н.Н., по кассационной жалобе акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) на решение от 10 января 2018 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Шудашовой Я.Е. в порядке упрощенного производства, и постановление от 11 апреля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьей Яремчук Л.А. в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (ОАО АКБ "Пробизнесбанк")

к обществу с ограниченной ответственностью "БТЛ.МИ" (ООО "БТЛ.МИ")

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БТЛ.МИ" (далее - ООО "БТЛ.МИ", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 401 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2018 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 года.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 08 мая 2019 года кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, а в кассационной жалобе не содержится доводов о нарушении судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе, поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" просит определение Арбитражного суда Московского округа от 08 мая 2019 года отменить, ссылаясь на то, что представителем истца в рамках установленных сроков было направлено ходатайство об увеличении исковых до 2 060 641 руб. 13 коп., в результате чего суд должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит в связи со следующим.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Таким образом, решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Проверяя доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что в кассационной жалобе не приведены доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Установленный частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда является закрытым.

Таким образом, судом кассационной инстанции правомерно возвращена кассационная жалоба по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя относительно того, что представителем истца в рамках установленных сроков было направлено ходатайство об увеличении исковых до 2 060 641 руб. 13 коп., в результате чего суд должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является процессуальным нарушением, влекущим в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 08 мая 2019 года по делу N А40-188446/2017 оставить без изменения, жалобу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

В.В. Петрова М.Д. Ядренцева