Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2019 г. N Ф05-4040/19 по делу N А40-188771/2018

г. Москва

28 мая 2019 г.

Дело N А40-188771/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2019.

Полный текст постановления изготовлен 28.05.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Беловой А.Р., Калининой Н.С.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Российские железные дороги" - Виноградова Е.А. по доверенности от 22.10.2018 N МОСК НЮ-93/Д,

от общества с ограниченной ответственностью "ОЛИВА-ТРАНС" - Бубенко В.О. по доверенности от 20.04.2019,

рассмотрев 21.05.2019 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОЛИВА-ТРАНС"

на решение от 29.10.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лежневой О.Ю.

на постановление от 21.01.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Трубицыным А.И., Левченко Н.И, Расторгуевым Е.Б.,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "ОЛИВА-ТРАНС"

о взыскании штрафа

УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ОЛИВА-ТРАНС" о взыскании 528 099 руб. штрафа за перегруз вагона и добора провозной платы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019, иск удовлетворен частично, с ООО "ОЛИВА-ТРАНС" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 250 000 руб. неустойки и 839 руб. добора тарифа; в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ОЛИВА-ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 29.10.2018 и постановление от 21.01.2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований либо пересмотреть взыскиваемую неустойку до 77 500 руб.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что по международной транспортной железнодорожной накладной N 21588146 груз лесоматериалы из сосны следовал из Республики Беларусь (грузоотправитель - ООО "Регата Групп") в Республику Узбекистан (грузополучатель - ИП Гайбуллаев А.О.) транзитом через территорию Российской Федерации.

В указанной накладной плательщиком провозных платежей указано ООО "ОЛИВА-ТРАНС", масса груза - 65 000 кг; погрузка осуществлена отправителем, способ определения массы - по обмеру.

На станции Брянск-Льговский Московской железной дороги истцом, действовавшим как перевозчик, составлен коммерческий акт от 07.12.2017 N МСК1721448/237, согласно которому произведена контрольная перевеска вагона на 100-тонных вагонных весах "Рубин СД", погрешность +/- 50 кг; в действительности оказалось, что вес нетто груза составил 69 680 кг. при грузоподъемности вагона 69,5 т, что более документа на 4 680 кг, более максимальной грузоподъемности вагона на 180 кг.

В этой связи истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с § 1 статьи 31 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью отправителя - участвующим в перевозке груза перевозчикам, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку; получателя - перевозчику, выдающему груз, за осуществляемую им перевозку; в отношении неустоек действует такой же порядок.

Согласно § 2 этой же статьи, если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных в § 1 статьи 31, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика.

Установив, что в соответствии с графой 23 железнодорожной накладной N 21588146 ООО "ОЛИВА-ТРАНС" является плательщиком за перевозку груза по дорогам ОАО "РЖД", то есть именно на ответчика грузоотправителем была возложена обязанность по уплате провозных платежей, суд в соответствии со статьями 307-310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации принял правильное решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Довод заявителя относительно применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В абзаце 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, названные обстоятельства в рассматриваемом случае отсутствуют.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 по делу N А40-188771/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОЛИВА-ТРАНС" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

А.Р. Белова Н.С. Калинина