Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2019 г. N Ф05-6813/19 по делу N А41-17888/2018

г. Москва

27 мая 2019 г.

Дело N А41-17888/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Бочаровой Н.Н., Беловой А.Р.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев 20 мая 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Евгения"

на решение от 29.10.2018

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Сергеевой А.С.,

на постановление от 01.02.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юдиной Н.С., Ивановой Л.Н., Ханашевичем С.К.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аверс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Евгения"

о взыскании денежных средств,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Евгения"

к обществу с ограниченной ответственностью "Аверс"

о признании договора расторгнутым,

третьи лица - генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Аверс" Кузьмин А.В., заместитель генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Аверс" Мельников Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аверс" (далее - ООО "Аверс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Евгения" (далее - ООО "Компания Евгения") о взыскании задолженности в размере 971 800 руб., неустойки в размере 48 872 руб. 02 коп., а также заявило о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 185 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены генеральный директор ООО "Аверс" Кузьмин А.В., заместитель генерального директора ООО "Аверс" Мельников Д.А.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.05.2018 принят к производству встречный иск ООО "Компания Евгения" о признании договора N 12 от 14.05.2014 расторгнутым с 13.12.2017.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019, первоначальные требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 539 967 руб. 82 коп., неустойки в размере 27 141 руб. 29 коп, в остальной части первоначального иска отказано. Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено в размере 44 449 руб. 86 коп., в остальной части заявления отказано. Встречный иск удовлетворен, договор аренды нежилого помещения от 14.05.2014 N 12, заключенный между ООО "Компания Евгения" и ООО "Аверс", признан расторгнутым с 13.02.2018.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Компания Евгения" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 539 967 руб. 82 коп., пени в размере 27 141 руб. 29 коп., расходов по уплате госпошлины по иску в размере 11 695 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 44 449 руб. 86 коп., ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных в указанной части требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы ООО "Компания Евгения" ссылается на то, что на протяжении всего срока аренды, с 14.05.2014 по ноябрь 2017 года, ООО "Компания Евгения" добросовестно исполняло принятые на себя обязательства. Сумма арендной платы своевременно перечислялась арендатором безналично, не только в предусмотренном договором и дополнительным соглашением к нему размере, но и сверх того, по требованию арендодателя передавалась ежемесячно наличными денежными средствами в размере, сопоставимом с суммой арендной платы по договору в счет гарантии оплаты арендуемого помещения на весь заключенный и пролонгированный срок аренды, а также в счет аккумулирования штрафа, установленного пунктом 4.2 договора, что подтверждается расходно-кассовыми ордерами. ООО "Компания Евгения" полагает, что с учетом последней оплаты от 06.12.2017 в размере 50 000 руб. за период с 14.05.2014 арендатор выплатил арендодателю 14 422 600 руб., из которых сумма арендной платы в размере, предусмотренном договором аренды и дополнительным соглашением к нему, составляет 7 052 600 руб. Таким образом, 7 370 000 руб. получено арендодателем сверх предусмотренных договором платежей, что не только исключает наличие какой-либо задолженности арендатора, но и позволяет ставить вопрос о неосновательном обогащении арендодателя.

Представители сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены в обжалуемой части.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 14.05.2014 стороны заключили договор аренды нежилого помещения N 12, согласно условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения в торговом центре, расположенное по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Нахабино, ул. Советская, д.73 А-1 этаж, кадастровый номер 50:11:0020104:21181, общей площадью 426,7 кв. м. Выделенное помещение передается арендатору для осуществления розничной торговли.

Факт передачи помещения подтвержден актом приема - передачи от 14.05.2014.

Срок действия договора установлен в пункте 5.1 договора с 14.05.2014 по 14.05.2019.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы за период с ноября 2017 по апрель 2018 надлежащим образом не исполнил, задолженность составила 971 800 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик предъявил встречный иск о признании договора N 12 от 14.05.2014 расторгнутым с 13.12.2017.

Удовлетворяя требования о взыскании задолженности частично по первоначальному иску в размере 539 967 руб. 82 коп., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что факт передачи имущества в аренду документально подтвержден, при отсутствии доказательств оплаты долга ответчиком, а также, учитывая, что договор расторгнут, помещения фактически освобождены и не используются ответчиком по первоначальному иску, пришли к выводу о наличии основания для удовлетворения требования о взыскании задолженности за ненадлежащее внесение арендных платежей в размере 539 967 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, применив положения статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", условиями пункта 4.1 договора, в соответствии с которым, за каждый день просрочки оплаты арендодатель вправе начислять пени в размере 0,1% от суммы арендной платы, принимая во внимание, что задолженность ответчиком (ООО "Компания Евгения") не погашена, а также учитывая, что требование в части взыскания задолженности подлежит удовлетворению в размере 539 967 руб., произведя перерасчет неустойки за период с 01.11.2017 по 13.02.2018, удовлетворили требование о взыскании неустойки в размере 27 141 руб. 29 коп.

Удовлетворяя встречный иск, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения пунктов 2 и 3 статьи 450, пункта 1 статьи 450.1, пункта 2 статьи 453, статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия пункта 5.4 договора, установив, что доказательств того, что у ООО "Компания Евгения" имеется действующая лицензия на продажу алкогольной продукции в материалах дела не имеется, учитывая то обстоятельство, что 13.12.2017 в связи с существенным изменением обстоятельств, а именно отсутствием лицензии, ООО "Компания Евгения", уведомило арендодателя о расторжении договора с 13.12.2017, исходя из того, что 13.12.2017 ООО "Аверс" получено уведомление об отказе от договора, следовательно, с учетом пункта 5.4. договора с 13.02.2018 данный договор считается расторгнутым, пришли к выводу, что встречный иск о признании договора N 12 аренды нежилого помещения от 14.05.2014 является расторгнутым с 13.02.2018.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление о взыскании с ООО "Компания Евгения" судебных расходов на оплату услуг представителя 44 449 руб. 86 коп., руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт оплаты услуг по договорам подтвержден, исходя из принципов разумности и справедливости пределов возмещения судебных расходов, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, пришли к выводу о наличии основания для удовлетворения заявления в размере 44 449 руб. 86 коп.

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы о том, что сумма арендной платы своевременно перечислялась арендатором безналично, а также передавалась наличными денежными средствами, что подтверждается расходными кассовыми ордерами, были предметом исследования суда первой инстанции и отклонены.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к выводу, что ООО "Компания Евгения" не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате арендной платы полностью или частично за период пользования имуществом с ноября 2017 года по 13.02.2018.

При этом ссылки ООО "Компании Евгении" на оплату арендной платы в двойном размере по расходно - кассовым ордерам, подписанным генеральным директором ООО "Аверс" Кузьминым А.В., заместителем генерального директора ООО "Аверс" Мельниковым Д.А., не приняты судом первой инстанции, поскольку имеющиеся в материалах дела расходно-кассовые ордера не подтверждают исполнение ответчиком его обязательства по оплате по договору аренды N 12 от 14.05.2014, и в силу пункта 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходные кассовые ордера не имеют отношения к рассматриваемому спору.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2019 года по делу N А41-17888/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Евгения" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Н.Н. Бочарова А.Р. Белова