Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2019 г. N Ф05-6586/19 по делу N А40-80615/2018

г. Москва

27 мая 2019 г.

Дело N А40-80615/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2019.

Полный текст постановления изготовлен 27.05.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кольцовой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Чернова М.М. дов-ть от 19.12.2018 N 110,

от ответчика: Юницкая А.В. дов-ть от 26.12.2017 N НЮ-118/Д,

от третьих лиц: не явился, извещен,

рассмотрев 20 мая 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "ОТЭКО"

на решение от 26 октября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дудкиным В.В.,

на постановление от 12 февраля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповой Г.Н., Векличем Б.С., Гармаевым Б.П.,

по иску акционерного общества "ОТЭКО"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

третьи лица: акционерное общество "ВРК-1", акционерное общество "ВРК-3", общество с ограниченной ответственностью "СФАТ-Рязань"

о взыскании убытков.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ОТЭКО" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ответчик) о взыскании убытков в сумме 2014921 рубль 18 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019, в удовлетворении иска отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, согласно которой он просит принятые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению истца, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильно применены нормы материального права, в том числе положения статьи 105 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика возражал относительно доводов кассационной жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве. Отзыв в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

В судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы представители третьих лиц не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что вагоны N 51962660, 51908689, 51963767, 51946010, 51952653, 77226504 принадлежат на праве собственности акционерному обществу "СФАТ" и закрытому акционерному обществу "Компания "РУССКИЙ МИР"; вагоны переданы истцу во временное владение и пользование согласно договорам аренды: от 26.12.2002 N22, от 20.12.2002 N 21, что подтверждается актами приема-передачи.

Истец ссылается на осуществление им деповского ремонта вагонов в период с мая 2015 года по март 2017 года по договорам от 14.03.2013 N 1/160/2013 и от 01.10.2017 N 16.117/ВРК-1/23/2017, заключенными с третьими лицами, и на то, что вагоны приняты к перевозке ответчиком, что подтверждается ж/д накладными.

Также истец указывает, что в пути следования вагоны отцеплены по причине обнаружения непригодных деталей; сотрудниками ответчика установлен факт подмены колесных пар на другие, не соответствующие требованиям нормативных актов, в результате чего, истец вынужден был выполнить текущий отцепочный ремонт вагонов, и заменить не исправные колесные пары. Ответчик принял вагоны к перевозке, что подтверждается ж/д накладными, следовательно в момент принятия к перевозке, вагоны были в исправном состоянии.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, ответчиком оставлена без удовлетворения.

По общему правилу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для взыскания убытков истцу необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В силу статьи 105 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из недоказанности того, что текущий отцепочный ремонт находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика, а не в связи с устранением недостатков.

Представленным сторонами доказательствам судами обеих инстанций дана надлежащая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности с соблюдением требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения или неправильного применения судами положений статьи 105 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта", а также норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, применительно к конкретным обстоятельствам настоящего спора, судами не допущено.

Довод истца о том, что ответчиком не доказано, что подмена колесных пар произошла не в процессе перевозки либо имелись обстоятельства, которые он не мог предотвратить, подлежит отклонению, поскольку по своей сути направлен на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 года по делу N А40-80615/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Н.Н. Кольцова В.В. Петрова