Определение Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2019 г. N Ф05-5703/19 по делу N А40-178185/2018

г. Москва

27 мая 2019 г.

Дело N А40-178185/2018

Судья Завирюха Л. В.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "МЭЙКОР-УК" на постановление от 25 февраля 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Ким Е.А., Стешаном Б.В., Яниной Е.Н.,

по иску ТКБ БАНК ПАО

к ЗАО "ЦРТ СЕРВИС"; ООО "ЭНЕРГОАЛЬЯНС";

третьи лица: "НОТА-БАНК" (ПАО); ООО "МЭЙКОР-УК"

о признании банковской гарантии не вступившей в силу и невыданной

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЭЙКОР-УК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2018.

Одновременно ООО "МЭЙКОР-УК" заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок, установленный частью 4 статьи 188 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для подачи кассационной жалобы на обжалуемое постановление апелляционного суда истек 25.03.2019. Кассационная жалоба подана в Арбитражный суд города Москвы 13.05.2019 (согласно штампу суда первой инстанции на жалобе), то есть с пропуском срока.

Согласно разъяснениям, данным в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

По смыслу процессуального законодательства уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Вместе с тем, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы доводы не свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска указанного срока.

Согласно пункту 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Из материалов дела следует, ООО "МЭЙКОР-УК" было извещено о начавшемся судебном процессе. 30.11.2018 заявителем подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2018. 06.12.2018 заявителем подано ходатайство о возращении апелляционной жалобы АО "ЦРТ Сервис" на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2018. 15.02.2019 ООО "МЭЙКОР-УК" подан отзыв на апелляционную жалобу ТКБ Банка (ПАО). 04.02.2019 ООО "МЭЙКОР-УК" заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение о возвращении встречного иска.

Таким образом, ООО "МЭЙКОР-УК" было извещено о начавшемся судебном процессе и принимало в нем активное участие.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2018 было опубликовано в сети интернет по адресу http://kad.arbitr.ru 26.02.2019 19:31:19 МСК, в то время как кассационная жалоба подана 13.05.2019.

С учетом изложенного, ООО "МЭЙКОР-УК" имело возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суд кассационной инстанции в срок, установленный частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако в этот срок при отсутствии каких-либо уважительных причин постановление апелляционной инстанции обжаловано не было.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, следовательно, такое обстоятельство, как неполучение ими или позднее получение судебной корреспонденции, не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки на подачу жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Вопрос о возврате госпошлины судом не рассматривается, поскольку заявителем при подаче кассационной жалобы не представлены доказательства ее уплаты.

Руководствуясь статьями 184, 185, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "МЭЙКОР-УК" о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказать.

Возвратить кассационную жалобу ООО "МЭЙКОР-УК".

Определение о возвращении кассационной может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 настоящего Кодекса.

Приложение: кассационная жалоба на 5л., приложенные к ней документы на 7л.

Судья

Л.В. Завирюха