Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2019 г. N Ф05-6451/19 по делу N А40-33805/2018

город Москва

27 мая 2019 г.

Дело N А40-33805/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Ядренцевой М.Д., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца АО "ТГБ": Пакшина И.Д., по доверенности от 11.04.2018

от ответчика ООО "Проект-Строй": не явился, извещен

от третьих лиц ООО "НЭЛТ-проект-реализация": не явился, извещен

ООО "Лайм Констракшн": Москаленко А.Н., по доверенности от 16.01.2019

временный управляющий ООО "НЭЛТ-проект-реализация" Масленников О.Ю: не явился, извещен

рассмотрев 20 мая 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "ТГБ"

на постановление от 07 февраля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ким Е.А Петровой О.О., Яниной Е.Н.,

по иску акционерного общества "Торговый городской банк" (АО "ТГБ")

к обществу с ограниченной ответственностью "Проект-Строй" (ООО "Проект-Строй")

о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

третьи лица - ООО "НЭЛТ-проект-реализация", ООО "Лайм Констракшн", временный управляющий ООО "НЭЛТ-проект-реализация" Масленников О.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Торговый городской банк" (далее - АО "ТГБ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проект-Строй" (далее - ООО "Проект-Строй", ответчик) о взыскании денежных средств по договорам кредитной линии от 29.07.2016 N 049/2016-02-КЛВ, от 29.09.2016 N 067/2016-02-КЛВ, от 05.10.2016 N 069/2016-02-КЛВ в общем размере 316 339 223 руб. 83 коп., а также об обращении взыскании на заложенное имущество.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "НЭЛТ-проект-реализация", ООО "Лайм Констракшн", временный управляющий ООО "НЭЛТ-проект-реализация" Масленников О.Ю.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2018 года в обжалуемой части отменено, в удовлетворении иска в части требований об обращении взыскания на права требования ООО "Проект-Строй" по договорам подряда N ЛОП-ПРОЕКТ-СТРОЙ-П-К28,29 на строительство жилого дома с внутренними инженерными сетями и встроено-пристроенными помещениями от 02.11.2015, N ЛОП-ПРОЕКТ-СТРОЙ-П-К13-2 на строительство жилого дома с внутренними инженерными сетями и встроено-пристроенными помещениями от 25.12.2015, N ЛОП-ПРОЕКТ-СТРОЙ-П-К28,1-2 на строительство жилого дома 28.1 с внутренними инженерными сетями и встроено-пристроенными помещениями от 10.05.2016, N ЛОП-ПРОЕКТ-СТРОЙ-П-К28.2-2 на строительство жилого дома 28.2 с внутренними инженерными сетями и встроено-пристроенными помещениями от 10.05.2016 отказано.

Законность принятого по делу постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе АО "ТГБ", которое просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2019 года отменить, решение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2018 года оставить в силе.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению истца, суд апелляционной инстанции не учел, что предметом залога являются все принадлежащие залогодателю права, которые вытекают из соответствующего обязательства и могут быть предметом залога. Ответчик указывает на то, что истец не предъявляет свои требования к третьему лицу, его права и законные интересы принятым решением суда не затрагивались. Кроме того, апелляционная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по документам, не приобщенным в суд первой инстанции, без обоснования со стороны апеллянта невозможности их представления в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО "ТГБ" поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель ООО "Лайм Констракшн" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебный акт без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы АО "ТГБ" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ответчик - ООО "Проект-Строй", третьи лица - ООО "НЭЛТ-проект-реализация", временный управляющий ООО "НЭЛТ-проект-реализация" Масленников О.Ю. явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и третьего лица - ООО "Лайм Констракшн", изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Приказом Банка России от 13.03.2017 N ОД-626 у кредитной организации АО Банк "ТГБ" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2017 года по делу N А40-53843/17 АО Банк "ТГБ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Между АО Банк "ТГБ" (далее - Банк, кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Проект-Строй" (далее - ООО "Проект-Строй", заемщик) заключены следующие кредитные договоры

1. договор кредитной линии от 29.07.2016 N 049/2016-02-КЛВ (далее -кредитный договор N 1);

2. договор кредитной линии от 29.09.2016 N 067/2016-02-КЛВ (далее -кредитный договор N 2);

3. договор кредитной линии от 05.10.2016 N 069/2016-02-КЛВ (далее -кредитный договор N 3).

В соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора N 1, банк предоставляет заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 75 000 000,00 рублей сроком действия до 28 июля 2017 года. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% процентов годовых.

Согласно подпунктом 3.1.1 кредитного договора N 1 заемщик обязан уплатить проценты и возвратить полученный кредит, на условиях установленных договором.

Пункт 2.2 кредитного договора N 1 устанавливает, что проценты начисляются за каждый день пользования кредитом, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита (транша) до даты полного погашения кредита (окончательного возврата всех траншей) (включительно). При этом количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

Пункт 2.4 кредитного договора N 1 определяет расчетный период начисления процентов - 1 календарный месяц. Начальной датой первого расчетного периода является дата, следующая за датой зачисления первого кредита (транша) на расчетный счет. Начальной датой каждого последующего расчетного периода является первый день календарного месяца. Конечной датой расчетного периода является последний день календарного месяца. При прекращении действия настоящего договора окончательной датой расчетного периода является день полного погашения задолженности по полученным кредитам (траншам).

В подпункте 1.2.2 кредитного договора N 1 указано, что срок действия Кредитной линии (окончательного возврата всех траншей) по 28 июля 2017 года.

Согласно подпункту 2.4.1 кредитного договора N 1 заемщик уплачивает проценты в следующем порядке:

- ежемесячно, не позднее десятого числа месяца следующего за расчетным периодом;

- при наступлении срока, указанного в подпункте 1.2.2 настоящего договора;

- при частичном или полном погашении кредита и закрытии лимита выдачи;

- при продлении срока действия настоящего договора и срока возврата транша.

В соответствии с пунктом 5.1 кредитного договора N 1 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основной суммы кредита, и (или) транша, и (или) уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, указанные в подпунктах 1.2.2 и 2.4.1 настоящего договора, заемщик уплачивает банку пени в размере 0.2 (ноль целых две десятых) процентов от суммы, возврат которой просрочен, за каждый день просрочки по день уплаты соответствующего долга включительно.

Принятые на себя обязательства, банк исполнил в полном объеме, предоставление денежных средств Заемщику подтверждается выпиской по счету Заемщика.

ООО "Проект-Строй" с марта 2017 года нарушает условия кредитного договора N 1 в части уплаты основного долга и процентов.

По состоянию на 29.03.2018 задолженность ООО "Проект-Строй" перед АО Банк "ТГБ" по договору кредитной линии от 29.07.2016 N 049/2016-02-КЛВ, составила 134 217 582 руб. 09 коп., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 75 000 000 руб.; сумма просроченных процентов на ссудную задолженность в размере 16 471 799 руб. 20 коп., сумма пени на просроченный основной долг в размере 36 600 000 руб., сумма пени на просроченные проценты в размере 6 145 782 руб. 89 коп.

В соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора N 2, банк предоставляет заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 55 000 000 руб. сроком действия до 03.10.2017. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% процентов годовых.

Согласно подпункту 3.1.1 кредитного договора N 2 заемщик обязан уплатить проценты и возвратить полученный кредит, на условиях установленных договором.

Пункт 2.2 кредитного договора N 2 устанавливает, что проценты начисляются за каждый день пользования кредитом, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита (транша) до даты полного погашения кредита (окончательного возврата всех траншей) (включительно). При этом количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

Пункт 2.4 кредитного договора N 2 определяет расчетный период начисления процентов - 1 календарный месяц. Начальной датой первого расчетного периода является дата, следующая за датой зачисления первого кредита (транша) на расчетный счет. Начальной датой каждого последующего расчетного периода является первый день календарного месяца. Конечной датой расчетного периода является последний день календарного месяца. При прекращении действия настоящего договора окончательной датой расчетного периода является день полного погашения задолженности по полученным кредитам (траншам).

В подпункте 1.2.2 кредитного договора N 2 указано, что срок действия кредитной линии (окончательного возврата всех траншей) по 03.10.2017.

Согласно подпункту 2.4.1 кредитного договора N 2 заемщик уплачивает проценты в следующем порядке:

- ежемесячно, не позднее десятого числа месяца следующего за расчетным периодом;

- при наступлении срока, указанного в подпункте 1.2.2 настоящего договора;

- при частичном или полном погашении кредита и закрытии лимита выдачи;

- при продлении срока действия настоящего договора и срока возврата транша.

В соответствии с пунктом 5.1 кредитного договора N 2 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основной суммы кредита, и (или) транша, и (или) уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, указанные в подпунктах 1.2.2 и 2.4.1 настоящего Договора, Заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,2 (ноль целых две десятых) процентов от суммы, возврат которой просрочен, за каждый день просрочки по день уплаты соответствующего долга включительно.

Принятые на себя обязательства, Банк исполнил в полном объеме, предоставление денежных средств Заемщику подтверждается выпиской по счету Заемщика.

В свою очередь, заемщик с марта 2017 года нарушает условия кредитного договора, не уплачивает процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 29.03.2018 задолженность ООО "Проект-Строй" перед АО Банк "ТГБ" по договору кредитной линии от 29.09.2016 N 067/2016-02-КЛВ, составила 91 060 820 руб. 87 коп., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 55 000 000 руб., сумма просроченных процентов на ссудную задолженность 12 081 917 руб. 84 коп., сумма пени на просроченный основной долг в размере 19 470 000 руб. коп., сумма пени на просроченные проценты в размере 4 508 903 руб. 03 коп.

В соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора N 3, банк предоставляет заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 30 000 000 руб. сроком действия до 01.11.2017. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18% процентов годовых.

Согласно подпункту 3.1.1 кредитного договора N 3 заемщик обязан уплатить проценты и возвратить полученный кредит, на условиях установленных договором.

Пункт 2.2 кредитного договора N 3 устанавливает, что проценты начисляются за каждый день пользования кредитом, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита (транша) до даты полного погашения кредита (окончательного возврата всех траншей) (включительно). При этом количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

Пункт 2.4 кредитного договора N 3 определяет расчетный период начисления процентов - 1 календарный месяц. Начальной датой первого расчетного периода является дата, следующая за датой зачисления первого кредита (транша) на расчетный счет. Начальной датой каждого последующего расчетного периода является первый день календарного месяца. Конечной датой расчетного периода является последний день календарного месяца. При прекращении действия настоящего договора окончательной датой расчетного периода является день полного погашения задолженности по полученным кредитам (траншам).

В подпункте 1.2.2 кредитного договора N 3 указано, что срок действия кредитной линии (окончательного возврата всех траншей) по 01.11.2017.

Согласно подпункту 2.4.1 кредитного договора N 3 заемщик уплачивает проценты в следующем порядке:

- ежемесячно, не позднее десятого числа месяца следующего за расчетным периодом;

- при наступлении срока, указанного в подпункте 1.2.2 настоящего договора;

- при частичном или полном погашении кредита и закрытии лимита выдачи;

- при продлении срока действия настоящего договора и срока возврата транша.

В соответствии с пунктом 5.1 кредитного договора N 3 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основной суммы кредита, и (или) транша, и (или) уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, указанные в подпунктах 1.2.2 и 2.4.1 настоящего договора, заемщик уплачивает банку пени в размере 0,2 (ноль целых две десятых) процентов от суммы, возврат которой просрочен, за каждый день просрочки по день уплаты соответствующего долга включительно.

Принятые на себя обязательства, банк исполнил в полном объеме, предоставление денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету Заемщика.

В свою очередь, заемщик с марта 2017 года нарушает условия кредитного договора, не уплачивает процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 29.03.2018 задолженность ООО "Проект-Строй" перед АО Банк "ТГБ" по договору кредитной линии от 05.10.2016 N 069/2016-02-КЛВ составила 91 060 820 руб. 87 коп., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 30 000 000 руб., сумма просроченных процентов на ссудную задолженность в размере 6 243 287 руб. 72 коп., сумма пени на просроченный основной долг в размере 8 880 000 руб., сумма пени на просроченные проценты в размере 2 329 959 руб. 47 коп.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 15.01.2018 с требованием о погашении задолженности, которые оставлены последними без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, в совокупности и взаимосвязи исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия заключенных договоров с позиции статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, применив положения статей 309, 310, 329, 330, 337, 348-349, 809-810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что факт исполнения истцом обязательств по предоставлению кредитных средств установлен судом, ответчиком не представлено доказательств добровольной оплаты задолженности и не заявлено возражений по существу иска, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора об обращении взыскания на имущественные права по договору от 01.03.2016 N 612/П.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, с выводами суда первой инстанции в части обращения взыскания не заложенное имущество не согласился и, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, установив, что на дату заключения договора залога от 29.07.2016 N 049/2016-02-ДЗ обязательства по договору подряда от 25.12.2015 N ЛОП-ПРОЕКТ-СТРОЙ-П-К13-2 со стороны ООО "Лайм Констракшн" были полностью исполнены и отсутствовал предмет залога, вытекающий из указанного договора, в свою очередь, по договору подряда от 02.11.2015 N ЛОП-ПРОЕКТ-СТРОЙ-П-28.29 обязательства были исполнены частично, что подтверждается соответствующими платежными поручениями, учитывая, что на дату подачи искового заявления АО "ТГБ" обязательства по оплате выполненных работ по всем договорам подряда со стороны ООО "Лайм Констракшн" были выполнены полностью, принимая во внимание как факт, что отсутствие обязательств по оплате выполненных работ также подтверждается актами сверок взаимных расчетов по договорам от 02.11.2015 N ЛОП-ПР01:КТ-СТРОЙ-П-К28,29, от 25.12.2015 N ЛОП-ПРОЕКТ-СТРОЙ-П-К 13-2, от 10.05.2016 N ЛОП-ПРОЕКТ-СТРОЙ-П-К28.1-2, от 10.05.2016 N ЛОП-ПРОЕКТ-СТРОЙ-П-К28.2-2, подписанным между ООО "Проект-Строй" и ООО "Лайм Констракшн", так и факт, что в доказательство исполнения обязательств со стороны ООО "Проект-Строй" истцом были представлены в материалы дела акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3, с учетом того, что доказательств наличия дебиторской задолженности, вытекающей из вышеуказанных договоров подряда, ни истцом, ни ответчиком представлено не было, пришел к выводу, что оснований для обращения взыскания на все имущественные права (требования), имеющиеся у ООО "Проект-Строй" по договорам подряда от 02.11.2015 N ЛОИ-ПРОЕКТ-СТРОЙ-П-К28.29, от 25.12.2015 N ЛОП-ПРОЕКТ-СТРОЙ-П-К13-2, от 10.05.2016 N ЛОП-ПРОЕКТ-СТРОЙ-П-К28Л-2, от 10.05.2016 N ЛОП-ПРОЕКТ-СТРОЙ-П-К28.2-2 не имеется ввиду отсутствия обязательств, в связи с их исполнением, в связи с чем, в этой части в удовлетворении исковых требований отказал.

Кассационная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы истца, сводящиеся к несогласию с выводами апелляционного суда относительно отсутствия оснований для обращения взыскания на все имущественные права (требования), имеющиеся у ООО "Проект-Строй" по спорным договорам подряда, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Доводы истца о неправомерном принятии апелляционным судом дополнительных доказательств, рассмотрен судебной коллегией и отклонен, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело с учетом дополнительно представленных доказательств, которые принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по независящим от него причинам. Оценка уважительности причин относится к компетенции суда апелляционной инстанции.

При этом, принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления апелляционного суда (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), в то же время, непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие истца с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного от 07 февраля 2019 года по делу N А40-33805/18 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "ТГБ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

В.В. Петрова М.Д. Ядренцева