Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2019 г. N Ф05-7123/19 по делу N А40-135027/2018

г. Москва

28 мая 2019 г.

Дело N А40-135027/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2019.

Полный текст постановления изготовлен 28.05.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Л.В. Федуловой,

судей З.А. Аталиковой, Н.Ю. Дунаевой,

при участии в судебном заседании:

от ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК "АСВ" - Аношина Р.Р. (доверенность от 30.08.2018);

от Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве - Воробьева М.В. (доверенность от 21.05.2018);

от ИФНС России N 5 по г. Москве - не явился, извещен;

рассмотрев 21.05.2019 в судебном заседании кассационную жалобу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2018,

принятое судьей И.А. Блинниковой,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019,

принятое судьями Д.Е. Лепихиным, Т.Т. Марковой, О.С. Суминой,

по заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк"

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве,

третье лицо: ИФНС России N 5 по г. Москве,

о признании незаконным действия

УСТАНОВИЛ:

АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИФНС России N 46 по г. Москве (далее - регистрирующий орган) о признании незаконными действия по внесению в ЕГРЮЛ записи за ГРН 8187746609823 от 12.02.2018 о прекращении деятельности ООО "Профит", о признании недействительной записи за ГРН 8187746609823 от 12.02.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019, в части требования о признании недействительной записи за ГРН 8187746609823 от 12.02.2018 производство по делу прекращено, в остальной части заявление общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что суды не дали оценки постановлению Конституционного суда РФ N 10-П от 18.05.2015 и судебной практике, формальное соответствие действий налогового органа положениям ст. 21.1 Закона о регистрации не исключает незаконность записи о прекращении деятельности общества, поскольку данная запись была сделана при наличии неисполненных обязательств перед банком, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене. Также указывает, что представитель Банка в установленный срок нарочно представил в налоговый орган уведомление о запрете исключения должника из ЕГРЮЛ в связи с наличием неисполненных обязательств перед Банком.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель кассатора поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.02.2018 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись (государственный регистрационный номер записи 8187746609823) о прекращении деятельности юридического лица "Профит" в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Также установлено, что у ООО "Профит" имеется задолженность перед обществом.

Полагая, что исключение ООО "Профит" из ЕГРЮЛ создает препятствия для взыскания задолженности, Банк обратился в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с п. 1 ст. 21.1 Закон N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Судами исследованы представленные регистрирующим органом справки, согласно справке налогового органа от 09.10.2017 N 08150-О документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в отношении ООО "Профит" за последние 12 месяцев не сдавались. Согласно справке налогового органа от 09.10.2017 N 08150-С сведения об открытых банковских счетах ООО "Профит" отсутствуют. Из содержания справки от 09.10.2017 N 08150-С следует, что за последние 12 месяцев движение денежных средств по счетам ООО "Профит" не осуществлялось.

Также судами установлено, что во исполнение положения п. 3 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ решение от 20.10.2017 N 125247 о предстоящем исключении ООО "Профит" из ЕГРЮЛ опубликовано в Вестнике государственной регистрации N 42 (656) 2017 часть 2.

В Вестнике государственной регистрации также опубликованы порядок и сроки направления заявлений недействующим юридическим лицом: в течение трех месяцев со дня публикации по адресу регистрирующего органа, принявшего решение о предстоящем исключении.

В Вестнике государственной регистрации указан адрес, по которому подлежат направлению заявления: 125373, г. Москва, Походный проезд, домовладение 3, строение 2.

В Вестнике государственной регистрации сказано, что в случае направления заявления решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Таким образом, положения п. 3 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ регистрирующим органом исполнены.

Установив, что в отношении ООО "Профит" имелось одновременно два признака недействующего юридического лица, указанные в п. 1 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, суды пришли к выводу, что регистрирующим органом правомерно принято решение от 20.10.2017 N 125247 о предстоящем исключении ООО "Профит" из ЕГРЮЛ.

Судебной коллегией отклоняется довод кассационной жалобы о неправомерности решения регистрирующего органа в связи с подачей Банком уведомления о запрете исключения должника из ЕГРЮЛ, поскольку какие-либо доказательства обращения Банка в регистрирующий орган не представлены в материалы дела.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи за ГРН 8187746609823 от 12.02.2018 о прекращении деятельности ООО "Профит".

Кассационная коллегия отмечает, что Верховным Судом Российской Федерации в пункте 39 Постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 изложена сформирована правовая позиция о том, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

Также дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, не опровергают правильности выводов судов нижестоящих инстанций.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 по делу N А40-135027/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

Н.Ю. Дунаева З.А. Аталикова