Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2019 г. N Ф05-9430/19 по делу N А40-293223/2018

г. Москва

29 мая 2019 г.

N А40-293223/2018

Судья Латыпова Р.Р.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТЛВ-К"

на решение от 26 декабря 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Сизовой О.В.,

по делу N А40-293223/18

по заявлению Комитета государственного строительного надзора города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЛВ-К"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2018 года общество с ограниченной ответственностью "ТЛВ-К" (далее - общество) привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 года апелляционная жалоба общества возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в восстановлении пропущенного срока.

Общество обратилось 06 мая 2019 года в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2018 года.

В кассационной жалобе обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу данной жалобы, мотивированное отсутствием штатного юриста и поздним заключением договора оказания юридических услуг со сторонней организацией.

Рассмотрев данное ходатайство, арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные заявителем доводы не могут быть признаны судом кассационной инстанции как объективные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности подачи кассационной жалобы в срок, установленный Арбитражным процессуальными кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с частью 1 статьи 273 Кодекса вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

Согласно части 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2018 года вступило в законную силу 29 января 2019 года (с учетом выходных дней), следовательно, днем окончания срока подачи кассационной жалобы на указанный судебный акт является 29 марта 2019 года.

Тем самым, подав кассационную жалобу 06 мая 2019 года общество пропустило установленный законом срок на ее подачу.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В данном случае общество обжаловало решение суда первой инстанции, два представителя общества участвовали в рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Поскольку заявитель знал о начавшемся процессе, он должен был предпринимать меры по получению информации об изготовлении решения суда в полном объеме. В официальной базе судебных актов арбитражных судов в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ - решение, изготовленное в полном объеме 26 декабря 2018 года, было размещено 27 декабря 2018 года.

Поэтому заявитель не мог не знать о том, что срок подачи кассационной жалобы истекает 29 марта 2019 года, однако подал такую жалобу только 06 мая 2019 года.

С учетом этого, заявленная обществом причина пропуска срока подачи кассационной жалобы - отсутствие штатного юриста - не может быть признана уважительной причиной пропуска срока обжалования и не может служить основанием для восстановления срока подачи кассационной жалобы ввиду существенности пропущенного срока (3 месяца). Данная причина не является исключительным и непреодолимым обстоятельством, которое препятствовало заявителю своевременно обратиться в суд в рассматриваемом случае.

Об иных причин, которые могли бы объективно препятствовать своевременному обжалованию судебных актов, заявителем не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При указанных обстоятельствах названная кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса.

Уплаченная по платежному поручению от 25 февраля 2019 года N 31 госу-дарственная пошлина в размере 1 500 рублей подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "ТЛВ-К".

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ТЛВ-К" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЛВ-К" по делу N А40-293223/18 возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТЛВ-К" государственную пошлину в размере 1 500 рублей, уплаченную по платежно-му поручению от 25 февраля 2019 года N 31.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные документы на 16 л.

Судья

Р.Р. Латыпова