Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2019 г. N Ф05-7047/19 по делу N А40-166382/2018

г.Москва

28 мая 2019 г.

Дело N А40-166382/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.05.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Аталиковой З.А.

судей Дунаевой Н.Ю. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Новиков С.Ю. по доверенности от 04.12.2017

от заинтересованного лица - Федоров Д.М. по доверенности от 26.12.2018 N 23242/18

от третьего лица - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 22.05.2019 кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица) на решение от 14.11.2018 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Кукиной С.М., и постановление от 14.02.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Бекетовой И.В., Пронниковой Е.В., Москвиной Л.А.,

по заявлению Акционерного общества "АвтоБыт"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АвтоБыт" (далее - АО "АвтоБыт", Общество или заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, регистрирующий орган или заинтересованное лицо), оформленного сообщением от 16.04.2018 N 77/002/233/2017-3067, 3068, 3069, об отказе в государственной регистрации ранее возникшего права собственности на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 77:02:0012002:1039, 77:02:0012002:1040, 77:02:0012002:1041, расположенные по адресам: г. Москва, ул. Стартовая, д. 18, стр. 7, 12, 13, об обязании зарегистрировать права собственности АО "АвтоБыт" на указанные объекты недвижимости.

Требования были заявлены со ссылкой на положения Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации), главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что при обращении в регистрирующий орган заявителем были соблюдены положения Закона о государственной регистрации и представлены достаточные для проведения регистрационных действий документы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019, заявление АО "АвтоБыт" удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления АО "АвтоБыт". В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что в материалы регистрационного дела не было представлено распоряжение Комитета по управлению имуществом города Москвы N 946-р от 04.11.1993; заявителем на государственную регистрацию не представлено свидетельство на право собственности, выданное Фондом имущества города Москвы; документы о выкупе АООТ "Автобыт" имущественного комплекса (правоустанавливающие документы, подтверждающие законность правопритязаний на спорные объекты).

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства третье лицо явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этого лица.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

С учетом допущенного заявителем нарушения порядка подачи отзыва на кассационную жалобу, установленного частью 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв, поступивший в суд 21.05.2019 в электронном виде, без доказательств направления лицам, участвующим в деле, подлежит возврату, однако, поскольку он подан в электронном виде, на бумажном носителе отзыв не возвращается.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.12.2017 АО "Автобыт" обратилось 25.12.2017 в Управление Росреестра по Москве с заявлениями о государственной регистрации ранее возникших прав в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:02:0012002:1039, 77:02:0012002:1040, 77:02:0012002:1041, расположенных по адресам: г. Москва, ул. Стартовая, д. 18, стр. 7, 12, 13.

Уведомлением Управления Росреестра от 15.01.2018 N 77/002/233/2017-3067, государственная регистрация права собственности была приостановлена на основании пунктов 5, 7 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации, поскольку из представленных на государственную регистрацию документов не представляется возможным установить способ приватизации имущества, соответствие совершенной сделки законодательству, действовавшему в месте расположения объекта недвижимого имущества на момент ее совершения; отсутствием в материалах дела документов о выкупе АООТ "Автобыт" имущественного комплекса.

Решением N 77/002/233/2017-3067, 3068, 3069 от 16.04.2018 Управлением Росреестра по Москве отказано в государственной регистрации ранее возникшего права собственности на объекты недвижимости на основании статьи 27 Закона о регистрации в связи с истечением срока приостановления государственной регистрации.

При рассмотрении дела по существу судами установлено, что распоряжением Департамента имущества Правительства Москвы N 946-р от 04.11.1993 "О приватизации Автотранспортного предприятия в составе Росбытсоюза" утверждены план приватизации, акт оценки стоимости имущества Автотранспортного предприятия в составе Росбытсоюза, а также Автотранспортное предприятие в составе Росбытсоюза было преобразовано в АООТ "Мосбытавто".

В дальнейшем Московской регистрационной палатой 02.02.1994 зарегистрировано изменение наименования АООТ "Мосбытавто" на АООТ "Автобыт", а затем, 28.02.1997 - на ОАО "Автобыт".

Распоряжением Департамент городского и муниципального имущества города Москвы от 19.04.1999 N 1226-р "Об уточнении состава приватизированного имущественного комплекса ОАО "Автобыт" утвержден перечень зданий и сооружений, стоимость которых вошла в уставный капитал Общества, перечень обозначен неотъемлемой частью Распоряжения Департамента имущества Правительства Москвы N 946-р от 04.11.1993.

Суды в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и, правильно применив нормы статей 18, 21, 26 Закона о государственной регистрации, пришли к выводу, что оспариваемый отказ нарушает интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, лишая АО "Автобыт" права на регистрацию ранее возникших прав в отношении объектов недвижимости в ЕГРН, защиты своих прав, в том числе путем оспаривания кадастровой стоимости объектов недвижимости, поскольку заявителем в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы, подтверждающие его доводы о ранее возникшем праве собственности на спорные объекты.

При этом судами было отмечено, что распоряжение N 946-р Департамента имущества Правительства Москвы от 04.11.1993, с учетом ранее представленных в материалы регистрационного дела свидетельства о регистрации изменений в учредительных документах Московской регистрационной палаты N 28548-iu от 02.02.1994, свидетельства о регистрации изменений в учредительных документах Московской регистрационной палаты N 28548-iu от 28.02.1997 подтверждают возникновение права собственности АО "Автобыт" на объекты недвижимости при проведении акционирования предприятия в 1993 году.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в судах первой и апелляционной инстанций, которые были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка с указанием в судебных актах мотивов их отклонения.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 по делу N А40-166382/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

З.А. Аталикова

Судьи:

Н.Ю. Дунаева Л.В. Федулова