Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 09АП-71090/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2019 г. N Ф05-7047/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

14 февраля 2019 г.

Дело N А40-166382/18

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	Е.В. Пронниковой, Л.А. Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2018 по делу N А40-166382/18, принятое судьей С.М. Кукиной (130-1929),

по заявлению АО "АвтоБыт" (ИНН 7716080401, ОГРН 1027739334039)

к Управлению Росреестра по Москве (ИНН 7726639745, ОГРН 1097746680822),

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423),

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Новиков С.Ю. по дов. от 04.12.2017;
от ответчика:	Тугушев П.В. по дов. от 26.12.2018;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "АвтоБыт" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ответчик, Управление Росреестра по Москве) от 16.04.2018 N N 77/002/233/2017-3067, 3068, 3069 об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 77:02:0012002:1039, 77:02:0012002:1040, 77:02:0012002:1041, расположенные по адресам: г. Москва, ул. Стартовая, д. 18, стр. 7, 12,13, об обязании зарегистрировать права собственности АО "АвтоБыт" на указанные объекты недвижимости.

Решением от 14.11.2018 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил, а также взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО "Автобыт" владеет на праве собственности объектами недвижимого имущества (нежилых зданий) с кадастровыми номерами 77:02:0012002:1039, 77:02:0012002:1040, 77:02:0012002:1041, расположенными по адресам: город Москва, ул. Стартовая, д. 18, стр. 7, 12, 13 (далее - "Объекты недвижимости"), право собственности Общества на Объекты недвижимости подтверждается Распоряжением N 946-р Департамента имущества Правительства Москвы от 04.11.1993 (л.д. 106-107), свидетельством о регистрации изменений в учредительных документах Московской регистрационной палаты N28548-iu от 02.02.1994, свидетельством о регистрации изменений в учредительных документах Московской регистрационной палаты N28548-iu от 28.02.1997.

В соответствии с частями 1, 4, 5 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

ОАО "Автобыт" обратилось 25.12.2017 в Управление Росреестра по Москве с заявлениями о государственной регистрации ранее возникших прав в отношении Объектов недвижимости.

Заявление Управляющей компанией принято Управлением Росреестра по Москве 25.02.2017, о чем были выданы расписки в получении документов на государственную регистрацию за N N 77/002/233/2017-3067, 77/002/233/2017-3068 и 77/002/233/2017-3069.

Управление Росреестра по Москве направило 15.01.2018 в адрес общества уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности исх. N N 77/002/233/2017-3067, 3068, 3069.

Решением Управления Росреестра по Москве N N 77/002/233/2017-3067, 3068, 3069 от 16.04.2018 отказано в государственной регистрации ранее возникшего права собственности на Объекты недвижимости.

В Решении Управлением указано, что основанием для отказа в государственной регистрации являются:

непредставление документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" для государственной регистрации прав, а заявителем в установленные сроки не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Из представленных документов не представляется возможным установить способ приватизации имущества, соответствие совершенной сделки законодательству, действовавшему в месте расположения объекта недвижимого имущества на момент ее совершения;

Отсутствием в материалах дела документов о выкупе АООТ "Автобыт" имущественного комплекса.

Полагая решение незаконным, АО "АвтоБыт" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 12 статьи 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в арбитражный суд.

Согласно статье 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Статьями 18, 21 Федерального закона от 13.07.2015 Закона о регистрации установлен исчерпывающий перечень документов, предоставление которых необходимо для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона о государственной регистрации недвижимости не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 указанного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с указанным Федеральным законом нормативных правовых актов.

Пунктом 66 приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество" также указано, что орган регистрации прав не вправе требовать от заявителя или его представителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги.

Орган регистрации прав не вправе требовать также представления документов и информации, которые в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами находятся в распоряжении государственных органов, предоставляющих государственную услугу, иных государственных органов, органов местного самоуправления и (или) подведомственных государственным органам и органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг.

Как следует из материалов дела, распоряжением Департамента имущества Правительства Москвы N 946-р от 04.11.1993 "О приватизации Автотранспортного предприятия в составе Росбытсоюза" утверждены план приватизации, акт оценки стоимости имущества Автотранспортного предприятия в составе Росбытсоюза, а также Автотранспортное предприятие в составе Росбытсоюза было преобразовано в АООТ "Мосбытавто".

Таким образом, на основании распорядительного акта Департамента имущества Правительства Москвы объекты недвижимого имущества, расположенные по указанному выше адресу, были переданы в ходе приватизации в состав имущества АООТ "Мосбытавто".

В дальнейшем Московской регистрационной палатой 02.02.1994 зарегистрировано изменение наименования АООТ "Мосбытавто" на АООТ "Автобыт", а затем, 28.02.1997 - на ОАО "Автобыт", что подтверждается свидетельствами о регистрации изменений в учредительных документах N 28548-iu от 02.02.1994 и N 28548-iu от 28.02.1997.

Распоряжением Департамент городского и муниципального имущества города Москвы от 19.04.1999 N 1226-р "Об уточнении состава приватизированного имущественного комплекса ОАО "Автобыт" утвержден перечень зданий и сооружений, стоимость которых вошла в уставный капитал Общества, перечень обозначен неотъемлемой частью Распоряжения Департамента имущества Правительства Москвы N 946-р от 04.11.1993.

Заяитель обратился с запросом в Главное архивное управление города Москвы о предоставлении заверенных копий распоряжения N 946-р Департамента имущества Правительства Москвы от 04.11.1993 и распоряжения Департамент городского и муниципального имущества города Москвы от 19.04.1999 N 1226-р.

В ответ на запрос письмами исх. N N ЦГАМ-03-14/157 и ЦГАМ-03-14/158 от 18.01.2018 были предоставлены заверенные копии указанных выше распоряжений, которые в соответствии с действовавшим на дату издания распоряжения N 946-р Департамента имущества Правительства Москвы от 04.11.1993 нормативными актами являлись правоустанавливающими документами в отношении принадлежащих Административному истцу на праве собственности объектов недвижимого имущества (нежилых зданий), с кадастровыми номерами 77:02:0012002:1039, 77:02:0012002:1040, 77:02:0012002:1041, расположенными по адресам: город Москва, ул. Стартовая, д. 18, стр. 7, 12, 13.

В соответствии с выписками из ЕГРН об основных характеристиках Объектов недвижимости (приложение 6 к исковому заявлению), в соответствии с которыми Объекты недвижимости были созданы не ранее 1986 года, поставлены на кадастровый учет 24.05.2012 без участия Административного истца. Кроме того, расположение Объектов недвижимости на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Стартовая, вл. 18 с кадастровым номером 77:02:12002:002 (далее - "Земельный участок") подтверждается также Договором краткосрочной аренды Земельного участка N М02-509935 от 28.06.2004 (приложение 7 к исковому заявлению), Договором о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) N М02-500087 от 28.04.1995.

На планах Земельного участка (приложение к договорам аренды) указаны в том числе расположенные на нем Объекты недвижимости, что подтверждает доводы Административного истца о ранее возникшем праве собственности на Объекты недвижимости.

Департаментом имущества Правительства Москвы неоднократно справками N 33-1-18703/14-(0)-1 от 22.08.2014 и N ДГИ-1-218889/15-1 от 17.04.2015 подтверждался факт возобновления договора краткосрочной аренды Земельного участка N М-02-509935 от 28.06.2004 на неопределенный срок.

Таким образом, распоряжение N 946-р Департамента имущества Правительства Москвы от 04.11.1993 с учетом ранее представленных в материалы дела свидетельства о регистрации изменений в учредительных документах Московской регистрационной палаты N28548-iu от 02.02.1994, свидетельства о регистрации изменений в учредительных документах Московской регистрационной палаты N28548-iu от 28.02.1997 подтверждают возникновение права собственности Административного истца на Объекты недвижимости при проведении акционирования предприятия в 1993 году. Ввиду отсутствия каких-либо споров относительно принадлежности Объектов недвижимости Административный истец не обращался ранее с заявлением о регистрации ранее возникших прав на Объекты недвижимости.

Отказ Управления в государственной регистрации, оформленный Решением, нарушает интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, лишая ОАО "Автобыт" права на регистрацию ранее возникших прав в отношении Объектов недвижимости в ЕГРН, защиты своих прав, в том числе путем оспаривания кадастровой стоимости Объектов недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ в государственной регистрации права неправомерен.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае установлена.

Доводы подателя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2018 по делу N А40-166382/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Л.А. Москвина Е.В. Пронникова