Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2019 г. N Ф05-9382/19 по делу N А40-63697/2018

город Москва

29.05.2019

Дело N А40-63697/18

Судья Малюшин А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО "Противопожарные услуги" на решение от 19.11.2018 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Ишановой Т.Н., на постановление от 04.02.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Тетюком В.И., Семикиной О.Н.,

по иску АНО "Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации"

к ООО "Противопожарные услуги"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Противопожарные услуги" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019, а также ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Между тем кассационная жалоба подана в электронном виде 06.05.2019, то есть с пропуском срока на ее подачу.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование. Уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование не заявлено. У заявителя было достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предоставленный ему процессуальным законодательством срок.

При этом, как следует из материалов дела, представитель ответчика присутствовал при оглашении резолютивной части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу, ему разъяснялись сроки и порядок обжалования принятого судебного акта.

По мнению суда кассационной инстанции, ООО "Противопожарные услуги", действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, имел реальную возможность своевременно воспользоваться своим правом на кассационное обжалование судебных актов по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить ООО "Противопожарные услуги".

Судья

Малюшин А.А.