Определение Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2019 г. N Ф05-9463/19 по делу N А40-229210/2016

г. Москва

30 мая 2019 г.

N А40-229210/2016

Судья Мысак Н.Я. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (по взаимозаменяемости с судьей Тарасовым Н.Н.),

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Люкс-Деко"

на определение от 05.12.2018

Арбитражного суда г. Москвы

вынесенное судьей Лариной Г.М.,

на постановление от 12.03.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Шведко О.И., Сафроновой М.С., Масловым А.С.,

об отказе в признании недействительными сделок (по перечислению ООО "Люкс - Деко" в пользу ООО "Срочно Юрист" денежных средств в размере

20 000 руб. по платежному поручению N 31 от 18.06.2015 г.),

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Люкс - Деко",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2017 в отношении ООО "Люкс-Деко" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО "Люкс - Деко" утверждена Гурман Ю.С., о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 127 от 15.07.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Гурман Ю.С. о применении последствий недействительными сделок по перечислению ООО "Люкс - Деко" в пользу ООО "Срочно Юрист" денежных средств в размере 20 000 руб. по платежному поручению N 31 от 18.06.2015 г. и взыскании с ответчика в пользу должника 20 000 руб. отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ООО "Люкс-Деко" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению заявителю в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на обжалуемое постановление от 12.03.2019, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, истек 12.04.2019.

Конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой 17.05.2019 (согласно распечатке с Мой арбитр), то есть с пропуском установленного статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование ходатайства заявитель указал на то, что совпадение в одном периоде ухода за больным ребенком и выполнения обязанностей по проведению обязательных мероприятий процедуры банкротства (сдача отчетности и проведение собраний кредиторов) не позволили конкурсному управляющему в надлежащий срок обратиться с кассационной жалобой.

Рассмотрев ходатайство заявителя, арбитражный суд кассационной инстанции не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку указанная причина не может являться уважительной. Причины, указанные заявителем в обоснование ходатайства, не относятся к обстоятельствам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, или препятствующим совершению соответствующих юридических действий в пределах срока на кассационное обжалование.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Полный текст постанолвния от 12.03.2019 размещен на сайте http://kad.arbitr.ru 13.03.2019 г. 19:07:49 МСК, то есть своевременно.

В абзаце 5 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, указанные конкурсным управляющим причины пропуска срока на обжалование судебных актов не могут быть признаны уважительными, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

Необоснованное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия участников процесса, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на кассационное обжалование судебного акта в установленный законом срок, в ходатайстве не было указано на момент подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возвращении кассационной жалобы.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Кассационная жалоба заявителя и приложенные к ней документы были направлены в суд кассационной инстанции в электронном виде, в связи с чем они возврату не подлежат

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу конкурсного управляющего.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Н.Я. Мысак