Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2019 г. N Ф05-6690/19 по делу N А40-208422/2018

г. Москва

30 мая 2019 г.

Дело N А40-208422/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Колмаковой Н.Н., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании: от истца - Казаков А.А., дов. N ДОВ-19/001 от 01.01.2019 г.; от ответчика - Шикин П.Е., дов. N 01-24-1269/9,

рассмотрев 27 мая 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственного казенного учреждения города Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы на решение от 27 ноября 2018 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Гусенковым М.О., на постановление от 15 февраля 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Тетюком В.И., Семикиной О.Н., Кузнецовой Е.Е.,

по иску АО "СИТРОНИКС"

к Государственному казенному учреждению города Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы

о взыскании процентов размере 16.784.700,60 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 16.784.700 руб. 60 коп. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы 27 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 года, исковые требования были удовлетворены в полном объеме (л.д. 118-119, 143-145).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Государственное казенное учреждение города Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал, в том числе и по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 09 июля 2012 г. между АО "СИТРОНИКС КАСУ" и ГКУ ЦОДД был заключен государственный контракт N 79 на выполнение комплекса работ по созданию автоматизированной системы управления дорожным движением ИТС г. Москвы. 26 декабря 2013 г. при расторжении государственного контракта сторонами был подписан акт сверки финансовых расчетов, в котором ответчик предъявил АО "СИТРОНИКС КАСУ" штрафные санкции в размере 114.277.626 руб., которые были удержаны ответчиком при расчетах по государственному контракту. Не согласившись с удержанием штрафных санкций, АО "СИТРОНИКС КАСУ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, дело N А40-238573/2016. В соответствии с договором уступки N 29-СИТ/2017 от 15.09.2017 г. АО "СИТРОНИКС КАСУ" уступило АО "СИТРОНИКС" право требования необоснованно удержанных штрафных санкций по государственному контракту, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2017 г. в деле N А40-238573/2016 была произведена процессуальная замена истца с АО "СИТРОНИКС КАСУ" на АО "СИТРОНИКС". Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2018 г. по делу N А40-238573/2016 были удовлетворены исковые требования АО "СИТРОНИКС" в части взыскания суммы основного долга, а также процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период по 15.11.2016 г. Решение вступило в законную силу 12.04.2018 г. Однако ответчиком решение суда исполнил только лишь 31.07.2018 г. Поскольку в рамках дела N А40-238573/2016 с ответчика в пользу истца были взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ за период по 15.11.2016, то истцом ответчику по настоящему делу были начислены проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 16.11.2016 по 31.07.2018 в размере 16.784.700 руб. 60 коп., в связи с чем 01.08.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате начисленных процентов, которая осталась без удовлетворения, что и послужило основными для обращения последнего с настоящим иском в суд.

Так, в соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание то обстоятельство, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, а именно удержание с истца денежных средств, был установлен вступившим в законную силу решением суда в рамках дела N А40-238573/2016, то суд в решении и постановлении по данному делу правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 года по делу N А40-208422/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Л.А. Тутубалина Н.Н. Колмакова