Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2019 г. N Ф05-8888/19 по делу N А40-184743/2018

г. Москва

30 мая 2019 г.

Дело N А40-184743/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.

при участии в заседании: от истца: Уткина Е.В. по доверенности от 12.02.2019, Никитина С.А. по доверенности от 26.11.2018, от ответчика: Брызгалова А.Ф. по доверенности от 04.03.2019, от ООО "Фаскомстрой" Комисаров А.А. по доверенности от 31.08.2018, от ООО "Социально-технический комплекс" Семенов В.В. по доверенности от 20.03.2019,

рассмотрев 29 мая 2019 года в судебном заседании кассационные жалобы, поданные в порядке статьи 42 АПК РФ от общества с ограниченной ответственностью "Социально-технический комплекс" и общества с ограниченной ответственностью "Фаскомстрой" на определение от 28 марта 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Валюшкиной В.В., Панкратовой Н.И., Алексеевой Е.Б., по делу N А40-184743/2018

по иску ОАО "Орбис+"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании права на льготный выкуп земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Орбис+" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права на льготный выкуп земельного участка с кадастровым номером 77:05:01010:029 по цене 5 861 273 руб. 60 коп., об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:05:01010:029 площадью 3 808 кв. м по цене 5 861 273 руб. 60 коп. за весь земельный участок.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2018 года исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением ООО "Фаскомстрой", ООО "Социально-технический комплекс" обратились с апелляционными жалобами.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2019 года производство по апелляционным жалобам прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Фаскомстрой", ООО "Социально-технический комплекс" обратились в порядке статьи 42 АПК РФ в Арбитражный суд Московского округа с настоящей кассационной жалобой. Просят отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

До начала судебного разбирательства от ООО "Орбис+" поступил отзыв на кассационную жалобу ООО "Фаскомстрой". Отзыв приобщается к материалам дела, поскольку представлен в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 279 АПК РФ.

Представители кассаторов в судебном заседании поддержали доводы кассационных жалоб.

Представитель ООО "Орбис+" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель Департамента оставил кассационные жалобы на усмотрение суда.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и представителей ООО "Фаскомстрой", ООО "Социально-технический комплекс", проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Кассационная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, сделанными на основании следующего.

Прекращая производство по апелляционным жалобам ООО "Фаскомстрой", ООО "Социально-технический комплекс", суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе обращаться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части (статья 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для возникновения у лиц, не привлеченных к участию в деле, права на обжалование судебных актов необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц, при этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов представляют лица, названные в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Фаскомстрой", ООО "Социально-технический комплекс", обращаясь в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение суда в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указало, что обжалуемый судебный акт нарушает его права как лица, не привлеченного к участию в деле.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ООО "Фаскомстрой" в обоснование требований ссылается на материальный интерес в рамках данного судебного спора, поскольку является правообладателем здания с кадастровым номером 77:05:0001010:1025, расположенного на спорном земельном участке, и оспариваемый судебный акт может повлиять на его права и обязанности.

ООО "Социально-технический комплекс" в обоснование требований также ссылается на материальный интерес в рамках данного судебного спора, поскольку согласно публичной кадастровой карте строение, принадлежащее заявителю частично располагается на спорном участке с кадастровым номером 77:05:0001010:29 и оспариваемый судебный акт может повлиять на его права и обязанности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 36), право на обжалование судебных актов имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с п. 2 названного постановления в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Судом апелляционной инстанции установлено, что из содержания предмета заявленных в рамках настоящего дела требований следует, что они касаются исключительно правоотношений, возникших между истцом и ответчиком.

Также суд апелляционной инстанции правомерно указывает на то, что обжалуемое решение принято в отношении ответчика как уполномоченного органа, наделенного полномочиями на заключение с истцом договора купли-продажи спорного земельного участка, судебным актом права и обязанности ООО "Фаскомстрой", ООО "Социально-технический комплекс" не установлены, не затрагиваются.

Судом апелляционной инстанции верно указано, что наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Кроме того, судом апелляционной инстанции обосновано принято во внимание, что определением суда первой инстанции от 10.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018, ООО "Фаскомстрой" отказано в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением от 20.12.2018 ООО "Фаскомстрой" повторно отказано в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Доказательств того, что участие ООО "Фаскомстрой", ООО "Социально-технический комплекс" в настоящем деле повлияет на исход принятого арбитражным судом решения по настоящему делу, не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума N 36 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционным жалобам ООО "Фаскомстрой", ООО "Социально-технический комплекс" применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителей кассационных жалоб основаны на неверном толковании норм процессуального права, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, изложенных в обжалуемом судебном акте, не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм права, в связи с чем отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2019 года по делу N А40-184743/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

И.Ю. Григорьева В.В. Кузнецов