Определение Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2019 г. N Ф05-9580/19 по делу N А40-54548/2016

г. Москва

30 мая 2019 г.

Дело N А40-54548/2016

Судья Холодкова Ю. Е.,

рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "АБВК-ЭКО"

на определение от 09 ноября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Бубновой Н.Л.,

по заявлению конкурсного управляющего ООО "СК "Техностройресурс" о признании недействительными сделками договор уступки права (цессии) от 28.06.2013 и договор новации N 1507-1 от 15.07.2013 к договору уступки прав (цессии) от 28.06.2013, заключенные между ООО "СК "Техностройресурс" и Doriana Business Ltd, и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2017 года ООО "СК "Техностройресурс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кузьмицкая Ольга Юрьевна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2018 года признаны недействительными договор уступки права (цессии) от 28.06.2013 и договор новации N 1507-1 от 15.07.2013 к договору уступки прав (цессии) от 28.06.2013, заключенные между ООО СК "Техностройресурс" и Doriana Business Ltd, и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления обязательства ЗАО "АБВК - ЭКО" перед ООО СК "Техностройресурс" по договору денежного займа N 16/04/1 от 16.04.2013.

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "АБВК - ЭКО" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на обжалование.

24 апреля 2019 года (согласно почтовому штампу на конверте) ЗАО "АБВК - ЭКО" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2018 года отменить, принять новый судебный акт.

В соответствии со статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

По смыслу положений статей 188, 273, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке только в случаях, если его законность и обоснованность проверялись в апелляционном порядке, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - постановление Пленума N 99) разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.

Кассационная жалоба заявителя направлена Обществом 24 апреля 2019 года, то есть за пределами установленного законом срока на обжалование.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта с указанием уважительных причин пропуска срока в кассационной жалобе не содержится.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить ЗАО "АБВК-ЭКО" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 22.04.2019 N 140.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 7 л. и приложенные к ней документы на 4 л., в том числе платежное поручение N 140 от 22.04.2019

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Ю.Е. Холодкова