Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2019 г. N Ф05-1048/19 по делу N А40-87716/2018

город Москва

28 мая 2019 г.

Дело N А40-87716/2018

Резолютивная часть определения объявлена 28.05.2019.

Полный текст определения изготовлен 28.05.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Беловой А.Р., Калининой Н.С.,

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 28.05.2019 в судебном заседании жалобу АО "Бизнес центр "Михайловский" на определение от 12.04.2019 Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьей Кольцовой Н.Н. о возвращении кассационной жалобы АО "Бизнес центр "Михайловский" на определение от 22.11.2018 Арбитражного суда города Москвы, об отказе в удовлетворении ходатайства АО "Бизнес центр "Михайловский" о вступлении в дело в качестве третьего лица, на постановление от 07.03.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-87716/2018

по иску ПАО Банк "ЮГРА"

к ООО "Рент Эстейт Групп"

об обращении взыскания на предмет залога,

третьи лица: ООО "ГлавТехКомплект", ООО "Инвестиции и планирование", ООО "Кардинал",

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество (ПАО) Банк "ЮГРА" (далее - истец) 24.04.2018 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Рент Эстейт Групп" (далее - ответчик) об обращении взыскания на предмет залога по договору ипотеки от 19.02.2014 N 007/010/ИП-14, договору ипотеки от 01.06.2017 N 077/ДЗ-17, договору ипотеки от 01.06.2017 N 064/ДЗ-17.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ГлавТехКомплект", общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Инвестиции и планирование" и общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Кардинал" (далее - третьи лица).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019, отказано в удовлетворении ходатайства АО "Бизнес центр "Михайловский" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2019 кассационная жалоба АО "Бизнес центр "Михайловский" была возвращена заявителю по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку кассационная жалоба АО "Бизнес центр "Михайловский" подана на судебный акт, который в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

АО "Бизнес центр "Михайловский" в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана жалоба на определение Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2019 о возвращении кассационной жалобы, в которой просит определение отменить и принять кассационную жалобу к производству для рассмотрения по существу.

В своей жалобе заявитель ссылается на нарушение судом статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд апелляционной инстанции в постановлении от 07.03.2019 указал на то, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии жалобы АО "Бизнес центр "Михайловский" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Согласно требованиям части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Проверив в порядке части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения Арбитражным судом Московского округа норм процессуального права при возврате кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы АО "Бизнес центр "Михайловский" в связи со следующим.

Суд округа, возвращая жалобу, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что кассационная жалоба АО "Бизнес центр "Михайловский" подана на судебный акт, который в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

При этом суд руководствовался требованиями части 3.1 статьи 51, части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда округа, исходит из того, что по смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3 и 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований о возврате кассационной жалобы на определение и постановление, поскольку ни определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ни определения об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица в суд кассационной инстанции не обжалуются.

При таких обстоятельствах жалоба АО "Бизнес центр "Михайловский" на определение Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2019 по настоящему делу удовлетворению не подлежит, а ошибочное указание судом апелляционной инстанции на обжалование постановления в окружной суд - не является основанием для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и не опровергают выводы суда в обжалуемом определении.

Между тем, суд округа разъясняет заявителю, что согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений абзаца 3 пункта 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 289-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2019 по делу N А40-87716/2018 оставить без изменения, жалобу АО "Бизнес центр "Михайловский" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

А.Р.Белова Н.С.Калинина