Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2019 г. N Ф05-6848/19 по делу N А40-6934/2019

г. Москва

29 мая 2019 г.

Дело N А40-6934/2019

Резолютивная часть определения объявлена 22 мая 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Калининой Н.С., Ядренцевой М.Д.,

рассмотрев 22 мая 2019 года в судебном заседании жалобу ООО "Брикостал" на определение от 18.04.2019 о возвращении кассационной жалобы Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьей Петровой В.В.,

по иску ООО "Брикостал"

к Министерству финансов Российской Федерации, АО "Газпромбанк"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Брикостал" (далее - ООО "Брикостал", истец) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2019 по делу N А40-6934/2019 об оставлении искового заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2019 кассационная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2019 об оставлении искового заявления без движения, возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2019 о возвращении кассационной жалобы проверяется в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с жалобой ООО "Брикостал", в которой заявитель просит определение отменить как незаконное. В обоснование жалобы ООО "Брикостал" указывает на то, что несмотря на отсутствие в нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указаний на возможность обжалования определений об оставлении иска без движения - нормы части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо предусматривают обжалование определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Проверив в порядке, установленном статьями 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, вынесенного арбитражным судом кассационной инстанции, обсудив доводы, содержащиеся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит основания для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

При решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Возвращая кассационную жалобу заявителю, суд кассационной инстанции, проанализировав положения статьи 128, части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, приведенные в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункте 12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что обжалуемое определение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2019 не относится к числу определений, обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также то, что возможность обжалования определения об оставлении заявления без движения положениями статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена, и указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела, исходя из того, что в отношении обжалуемого определения от 17.01.2019 могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, пришел к выводу о наличии основания для возвращения кассационной жалобы заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что при вынесении определения о возвращении кассационной жалобы нормы процессуального права судом применены правильно.

Содержащиеся в жалобе доводы выводов суда кассационной инстанции о применении норм процессуального права не опровергают.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ином толковании норм процессуального права, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения о возвращении кассационной жалобы, судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2019 года по делу N А40-6934/2019 о возвращении кассационной жалобы оставить без изменения, жалобу ООО "Брикостал" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Н.С. Калинина М.Д. Ядренцева