Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2019 г. N Ф05-7126/19 по делу N А40-159215/2018

г. Москва

28 мая 2019 г.

Дело N А40-159215/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.05.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Аталиковой З.А.

судей Дунаевой Н.Ю. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании: от истца - Козлов А.И. по доверенности от 28.03.2019 от ответчика - Артамонова Ю.С. по доверенности от 29.11.2018 N 33-Д-1027/18 от третьего лица - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 22.05.2019 кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы (ответчика) на решение от 09.11.2018 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Дудкиным В.В., и постановление от 14.02.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Валиевым В.Р., Головкиной О.Г., Захаровой Т.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "КЕРЧЕНСКОЕ"

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании отсутствующим права залога,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Керченское" (далее - ООО "Керченское" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент или ответчик) о признании отсутствующим права залога (ипотеки в силу закона) на нежилое помещение площадью 404,1 кв. м, кадастровый номер 77:06:0005014:4531, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Керченская, д. 1, корп. 1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019, требования ООО "Керченское" удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства третье лицо явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей третьего лица.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Керченское" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 12.08.2014 между ООО "Керченское" (покупатель) и Департаментом (продавец) заключен договор купли-продажи нежилого помещения

В соответствии с пунктом 4.1 договора в качестве обеспечения исполнения обязательств покупателя об оплате приобретаемого имущества в соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" устанавливается залог недвижимого имущества приобретаемого покупателем по договору, который является соглашением о залоге недвижимого имущества в соответствии с нормами статьи 9 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке".

В отношении объекта недвижимости была произведена государственная регистрация ипотеки (залога недвижимости), о чем в ЕГРП 03.10.2014 внесена запись N 77-77-06/043/2014-051.

ООО "Керченское" обратилось в адрес Департамента с просьбой подать в Управление Росреестра по Москве заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке в силу закона, либо выдать истцу письмо об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, поскольку в ответ на обращение истца Департамент подтвердив, что задолженность по обязательным платежам отсутствует, указал на то, что прекращение ипотеки в отношении выкупленного помещения возможно только после погашения истцом суммы пени, начисленных в порядке пункта. 5.1. договора в размере 3 748 663,16 руб., истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суды в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при применении положений статей 352, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 25 Закона об ипотеке, установив, что у истца отсутствует задолженность перед Департаментом по оплате стоимости объекта недвижимости и процентов за предоставленную рассрочку, исходя из буквального толкования условий договора пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 по делу N А40-159215/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

З.А. Аталикова

Судьи

Н.Ю. Дунаева Л.В. Федулова