Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2019 г. N Ф05-21004/18 по делу N А40-244523/2016

г. Москва

29 мая 2019 г.

N А40-244523/2016

Судья Арбитражного суда Московского округа Короткова Е.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Парклайн трейд"

на определение от 25.12.2018

Арбитражного суда города Москвы, вынесенное судьей Кузнецовой Л.В.,

постановление от 01.04.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Вигдорчиком Д.Г., Головачевой Ю.Л., Комаровым А.А.,

по заявлению конкурсного управляющего о привлечении Алексеева А.В.

и Миковой Д.В. к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве

соответчиков

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Парклайн Трейд", УСТАНОВИЛ:

07.05.2019 в Арбитражный суд Московского округа посредством системы "Мой арбитр" поступила кассационнонная жалоба конкурсного управляющего ООО "Парклайн трейд" на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что она подлежит возвращению заявителю ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В соотсветсвии с частью 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 6.1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

С учётом изложенного, в виду того, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства, суд кассационной инстанции приходит к выводу о возврате кассационной жалобы заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, то на материальном носителе текст жалобы возвращению не подлежит.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Парклайн трейд" на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Короткова Е.Н.