Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2019 г. N Ф05-6861/19 по делу N А40-209297/2018

город Москва

31 мая 2019 г.

Дело N А40-209297/18-121-2259

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) АО "Международный аэропорт Сочи": Приписнова И.И. (дов. N 109 от 17.09.2018 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Росавиации: Степановой М.В. (дов. N Д-14.3/172 от 24.12.2018 г.);

от третьего лица Министерства финансов Российской Федерации: не явились, извещены;

рассмотрев 28 мая 2019 г. в судебном заседании кассационную жалобу АО "Международный аэропорт Сочи"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2018 г.,

принятое судьей Аксеновой Е.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г.,

принятое судьями Марковой Т.Т., Лепихиным Д.Е., Суминой О.С.,

по делу N А40-209297/18-121-2259

по заявлению акционерного общества "Международный аэропорт Сочи"

к Федеральному агентству воздушного транспорта

о признании незаконным отказа,

третье лицо: Министерство финансов Российской Федерации

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Международный аэропорт Сочи" (далее - АО "Международный аэропорт Сочи", общество, заявитель) обратилось в Федеральное агентство воздушного транспорта (далее - Росавиация) с заявлениями от 02 марта 2017 г. N 02/360 и от 15 марта 2017 г. N 02/457, от 07 апреля 2017 г. N 02/668 о предоставлении субсидий из федерального бюджета на возмещение недополученных им доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобождаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги за 2016 год, в размере 47 239 089,93 руб.

Письмом Росавиации от 24 апреля 2017 г. за N исх-9109/13 заявителю было отказано в предоставлении субсидии в связи с исчерпанием лимитов бюджетных обязательств, доведенных до Федерального агентства воздушного транспорта на цели предоставления субсидий.

Считая свои права нарушенными, АО "Международный аэропорт Сочи" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Росавиации о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 24 апреля 2017 г. за N исх-9109/13, в предоставлении субсидии за 2016 год и об обязании Росавиации принять решение о предоставлении АО "Международный аэропорт Сочи" субсидии из федерального бюджета на возмещение недополученных доходов от предоставления услуг по аэропортовому обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги за 2016 год, в размере 47 239 089,93 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России, третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2018 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе АО "Международный аэропорт Сочи" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы процессуального права, указывая на необоснованный отказ заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего заявления в суд, поскольку о нарушении своих прав ему стало известно только после принятия Конституционным Судом Российской Федерации постановления от 16 июля 2018 г. N 32-П.

В отзыве на кассационную жалобу Росавиация просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу от третьего лица не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель АО "Международный аэропорт Сочи" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Росавиации против ее удовлетворения возражал.

Представитель Минфина России в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Причины пропуска срока подлежат выяснению в судебном заседании и отсутствие уважительных причин для его восстановления может являться основанием к отказу в удовлетворении заявления.

При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали на пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обращение в арбитражный суд.

При этом судами установлено, что заявителем оспаривается решение Росавиации об отказе в предоставлении АО "Международный аэропорт Сочи" субсидии за 2016 год от 26 апреля 2017 г., указанное решение было получено обществом в апреле - начале мая 2017 г., а в арбитражный суд заявитель обратился лишь 04 сентября 2018 г.

В обоснование причин пропущенного процессуального срока на подачу заявления в суд, общество указало на то обстоятельство, что не знал о нарушении своих прав до принятия Конституционным Судом Российской Федерации постановления от 16 июля 2018 г. N 32-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 69 Воздушного кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 3 и 6 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета организациям на возмещение недополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги, в связи с жалобами публичного акционерного общества "Аэропорт Кольцово" и акционерного общества "Международный аэропорт Нижний Новгород".

Отказывая в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении пропущенного процессуального срока, суды указали на то, что принятие Конституционным Судом Российской Федерации постановления от 16 июля 2018 г. N 32-П не влияет каким-либо образом на право общества своевременно обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая во внимание, что пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в арбитражный суд и отсутствие оснований для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2018 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. по делу N А40-209297/18-121-2259 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Международный аэропорт Сочи" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева О.В.Каменская