Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 09АП-68476/18

город Москва

14 февраля 2019 г.

дело N А40-209297/18

Резолютивная часть постановления оглашена 05.02.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.02.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Сумина О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Международный аэропорт Сочи"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2018

по делу N А40-209297/18, принятое судьей Аксеновой Е.А.,

по заявлению АО "Международный аэропорт Сочи" (ОГРН 1062317013087)

к Федеральному агентству воздушного транспорта

третье лицо: Министерство финансов Российской Федерации

о признании незаконным отказа;

при участии:

от заявителя - Копысов А.С. по доверенности от 01.01.2019;

от заинтересованного лица - Степанова Е.И. по доверенности от 24.12.2018;

от третьего лица - Солдатенко Е.И. по доверенности от 26.12.2016;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2018 в удовлетворении заявления АО "Международный аэропорт Сочи" о признании незаконным отказа Федерального агентства воздушного транспорта, изложенного в письме от 26.04.2017 N исх-9109/13, в предоставлении субсидии за 2016 год и возложении на Федеральное агентство воздушного транспорта обязанности по принятию решения о предоставлении АО "Международный аэропорт Сочи" субсидии из федерального бюджета на возмещение недополученных доходов от предоставления услуг по аэропортовому обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобождённых в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги за 2016 год на сумму 47.239.089, 93 руб., отказано.

В качестве третьего лица в деле участвует Министерство финансов Российской Федерации.

Заявитель, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев повторно материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, установленный в ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

При этом основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время законодателем не установлены какие-либо критерия для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях, а значит, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Из материалов дела следует, решение Федерального агентства воздушного транспорта об отказе в предоставлении АО "Международный аэропорт Сочи" субсидии за 2016 год, датировано 26.04.2017.

Заявитель указывает, что данное решение получено им в апреле-начале мая 2017.

С настоящим заявлением АО "Международный аэропорт Сочи" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы 04.09.2018 (согласно отметке канцелярии Арбитражного суда г. Москвы), то есть со значительным нарушением срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование причин пропуска срока, заявитель указывает на то обстоятельство, что не знал о нарушении своих прав до принятия Конституционным Судом Российской Федерации постановления от 16.07.2018 N 32-П по делу о проверке конституционности п. 3 ст. 69 Воздушного кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 2 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также п. п. 3 и 6 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета организациям на возмещение недополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги, в связи с жалобами ПАО "Аэропорт Кольцово" и АО "Международный аэропорт Нижний Новгород".

Вместе с тем, заявитель знал об отказе в предоставлении субсидии непосредственно после получения соответствующего письма Росавиации 26.04.2017.

В данном случае суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у заявителя уважительных причин пропуска процессуального срока, поскольку принятие Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 16.07.2018 N 32-П, не влияет каким-либо образом на право общества своевременно обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы отклоняются, оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2018 по делу N А40-209297/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина Д.Е. Лепихин