Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2019 г. N Ф05-6025/19 по делу N А41-41959/2018

г. Москва

4 июня 2019 г.

Дело N А41-41959/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Дзюбы Д.И., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Тимофеева Н.В., доверенность N 97-07-122 от 22.05.2018;

от ответчика: Новикова И.И., доверенность N 101 от 09.08.2018;

рассмотрев 28 мая 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "Мосэнергосбыт"

на решение от 20 ноября 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Зинуровой М.В.,

на постановление от 07 февраля 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марченковой Н.В., Хомяковым Э.Г., Иевлевым П.А.,

по иску АО "Мосэнергосбыт"

к ООО "УК "ЖилСервис"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК "ЖилСервис" (далее - ответчик) с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований о взыскании задолженности в размере 2 353 335 руб. 69 коп., законной неустойки в размере 389 589 руб. 78 коп. за период с 24.10.2017 г. по 01.10.2018 г., законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на момент фактической оплаты, начисленной на сумму задолженности в размере 2 353 335 руб. 69 коп. за период с 02.10.2018 г. по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2019 года решение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, АО "Мосэнергосбыт" подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2019 года, в которой заявитель просит вышеуказанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил оспариваемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил судебные акты первой и апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Письменный отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Судами установлено, между АО "Мосэнергосбыт" и ООО "УК "ЖилСервис" заключен договор с ИКУ N 99076296 от 01.07.2013 г., согласно условиям которого АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику было отпущено электрической энергии за период с 01.09.2017 г. по 31.10.2017 г. на общую сумму 6 923 154 руб. 36 коп., однако потребленная электроэнергия за указанный период оплачена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием для начисления неустойки и обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 549, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что ответчик в спорный период не являлся управляющей компанией в отношении многоквартирных жилых домов расположенным по адресам: г. Лобня, ул. Катюшки, д.50, д.54, д.56, д.60, д.62; г. Лобня, ул. Физкультурная д.4, д.6, д.8, д. 12, д.14; г. Лобня, ул. Юбилейная, д.4, к.5; г. Лобня, ул. Лобненский бульвар, д.7, д.9, д.12; г. Лобня, ул. Ленина, д. 69, в связи с чем у него отсутствует обязанность по оплате потребленной электрической энергии в заявленный период.

Суды установили, что с 01.08.2017 г. многоквартирные дома по спорным адресам перешли в управление ООО "ПИК-Комфорт" на основании протоколов общего собрания собственников помещений. В адрес АО "Мосэнергосбыт" направлены письма от 31.10.2017 г. N 4853 и от 27.11.2017 г. Nб/н об исключении из счетов за сентябрь и октябрь многоквартирных домов, которые перешли с 01.08.2018 г. в управление другой организации.

Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым судами дана надлежащая оценка в их совокупности взаимосвязи.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, являлись предметом проверки судов обеих инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судами правомерно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ПИК-Комфорт", поскольку судебные акты по настоящему делу не затрагивают права и законные интересы ООО "ПИК-Комфорт" в том смысле, который предусмотрен статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2019 года по делу N А41-41959/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

Д.И. Дзюба Н.Н. Колмакова