Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2019 г. N Ф05-7744/19 по делу N А40-177646/2018

5 июня 2019 г.

Дело N А40-177646/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Аталиковой З.А., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "ТехСтрой-Юг"-не явился, извещен,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис"-не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Доходная Компания РегионЦентр"-не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Рузаевский Завод Керамических Изделий"-не явился, извещен,

от третьего лица - СПИ ОСП по ЦАО N 2 УФССП России по Москве Журавлева А.А.-не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехСтрой-Юг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018, принятое судьей Поздняковой В.Д., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019, принятое судьями Бондаревым А.В., Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТехСтрой-Юг"

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис", обществу с ограниченной ответственностью "Доходная Компания РегионЦентр", обществу с ограниченной ответственностью "Рузаевский Завод Керамических Изделий"

третье лицо - СПИ ОСП по ЦАО N 2 УФССП России по Москве Журавлев А.А.

о признании права собственности денежных средств, о снятии ареста с денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТехСтрой-Юг" (далее - ООО "Техстрой-Юг", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" (далее - ООО "Спецстройсервис"), обществу с ограниченной ответственностью "Доходная Компания РегионЦентр" (далее - ООО "Доходная Компания РегионЦентр"), обществу с ограниченной ответственностью "Рузаевский Завод Керамических Изделий" (далее - ООО "Рузаевский Завод Керамических Изделий"):

- о признании права собственности денежных средств в размере 64947 руб. 29 рублей на расчетном счете N 40702810910000000394 в банке ОАО КБ "МПСБ" г. Саранск БИК 048952729 ООО "Рузаевский Завод Керамических Изделий" (ОГРН 1051324012893) за ООО "ТехСтрой-Юг" ОГРН 1162375014317;

- о признании права собственности денежных средств в размере 2570793,87 рубля на расчетном счете N 40702810323620009163 в банке ВТБ24 ООО "СпецСтройСервис" (ИНН 0269017610) за ООО "ТехСтрой-Юг" ОГРН 1162375014317;

- о признании права собственности денежных средств в размере 2635741 рубль на расчетном счете УФК по г. Москве (ОСН по Центральному АО N 2 УФССН по Москве, ИНН 7704270863, КПП 774345005) N 40302810045251000079 в ГУ Банка России по ЦФО г. Москва, 35. за ООО "ТехСтрой-Юг" ОГРН 1162375014317;

- о снятии ареста с денежных средств ООО "ТехСтрой-Юг" ОГРН 1162375014317, в размере 2635741-16 рублей, списанных с расчетного счета ООО "Доходная компания Регион-Центр", согласно Постановления от 12/04/2017 N б/н СПИ Лукашенко Г.А. об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству N 54517/16/77054-ИП платежным ордером N 07 от 07.02.2018 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО N 2 УФССП России по Москве Журавлев А.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить ввиду не применения судами закона, подлежащего применению, а также несоответствия выводов судов материалам дела.

Участвующие в деле лица, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда. Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

При обращении в арбитражный суд истец указал на ошибочное перечисление 06.02.2018 (платежное поручение N 18, основание: "оплата за инертные материалы по договору поставки 01/02-2018 от 01.02.2018") денежных средств в размере 2 900 000 руб. со своего расчетного счета на расчетный счет ответчика - ООО "Доходная компания Регион-Центр", ссылаясь на то, что правоотношения между истцом и ООО "Доходная компания Регион-Центр" по поставке товара отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Доходная компания Регион-Центр" является должником по исполнительному производству N54517/16/77054-ИП, возбужденному ОСП по ЦАО N 2 УФССП России по Москве.

Денежные средства, поступившие на счет ООО "Доходная компания Регион-Центр" по платежному поручению N 18 от 06.02.2018, списаны судебным приставом-исполнителем на основании Постановления от 12/04/2017 по исполнительному производству N 54517/16/77054-ИП на счет взыскателя - ООО "Спецстройсервис", что подтверждается платежным ордером N 07 от 07.02.2018.

Так, согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Частью 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Рассматривая настоящий спор по существу, суды установили принадлежность расчетного счета, с которого судебным приставом-исполнителем были списанные денежные средства, должнику - ООО "Доходная компания Регион-Центр", и отсутствие оснований для признания денежных средств собственностью ООО "ТехСтрой-Юг".

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная коллегия отмечает, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции и выходит за его полномочия.

Все доводы, указанные в обоснование кассационной жалобы, повторяющие по существу доводы заявления и апелляционной жалобы, обсуждены и отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 по делу N А40-177646/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи:

З.А. Аталикова Н.Ю. Дунаева