Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2019 г. N Ф05-7360/19 по делу N А40-262719/2018

город Москва

04 июня 2019 г.

Дело N А40-262719/18-94-2782

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Северной транспортной прокуратуры Московской Межрегиональной транспортной прокуратуры: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) АО "ЖТК": не явились, извещены;

рассмотрев 30 мая 2019 г. в судебном заседании кассационную жалобу АО "ЖТК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2018 г.,

принятое судьей Лапшиной В.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г.,

принятое судьями Свиридовым В.А., Чеботаревой И.А., Бекетовой И.В.,

по делу N А40-262719/18-94-2782

по заявлению Северной транспортной прокуратуры Московской Межрегиональной транспортной прокуратуры

к акционерному обществу "Железнодорожная торговая компания"

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ: Северной транспортной прокуратурой Московской Межрегиональной транспортной прокуратуры (далее - Прокурор, заявитель) на объекте недвижимости по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, д. 3/75, проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства на части земельного участка с кадастровым номером 77:01:03038:016, расположенном в полосе отвода станции Москва - Товарная (Москва - Пассажирская) Октябрьской железной дороги.

Согласно записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) N 77-77-11/104/2007-531 и свидетельству о государственной регистрации права N 77АЖ 387193 от 18 декабря 2007 г. здание по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, д. 3/75, принадлежит на праве собственности акционерному обществу "Железнодорожная торговая компания" (далее - АО "ЖТК", общество).

В соответствии с техническим паспортом объекта здание представляет собой одноэтажное строение 1885 года постройки, площадью 68,1 кв.м., обшивка фасада досками, фундамент деревянные столбы.

В соответствии с договором аренды недвижимого имущества от 18 декабря 2017 г. N 0008999-ЖТК-18-12-2017/84 (далее - Договор) АО "ЖТК" в лице Санкт-Петербургского филиала АО "ЖТК" передало ООО "ИСК "М-Стайл" в аренду (во временное владение и пользование за плату) недвижимое имущество здание по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, д. 3/75. Общая площадь передаваемого в аренду объекта составляет 68,1 кв.м.

В соответствии с пунктом 3.3.11 договора ООО "ИСК "М-Стайл" своевременно за свой счет обязано производить текущий ремонт объекта, а также работы, указанные в Приложении N 4, являющемся неотъемлемой частью Договора, в соответствии с установленными в нем сроками.

Согласно пунктам 1, 2, 3 и 4 Приложения N 4 к Договору ООО "ИСК "М-Стайл" обязано провести частичный ремонт кровли, поврежденной пожаром, заменить электропроводку и приборы освещения, устройство пожарной сигнализации, косметический ремонт всех помещений.

В ходе проведения проверки 05 октября 2018 г. в период времени с 18 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. совместно со специалистами Автономной Некоммерческой Организации Центр Технических Исследований и Консалтинга "СудЭкспертГрупп", представителями АО "ЖТК" и ООО "ИСК "М-Стайл" установлено, что здание по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, д. 3/75 представляет собой двухэтажное здание, кладка из ячеистобетонных блоков, фундамент из блоков ФБС. Планировка внутренних помещений не совпадает с планом БТИ.

В соответствии с заключением специалистов Автономной Некоммерческой Организации Центр Технических Исследований и Консалтинга "СудЭкспертГрупп" обследуемое нежилое здание, расположенное указанному выше адресу, образовано в результате возведения новых строительных конструкций из современных строительных материалов. Наличие строительных конструкций, которые соответствуют представленным в техническом паспорте на здание, установлено не было. Здание возведено на фундаментах, выполненных из блоков ФБС, что свидетельствует о замене деревянных столбов, предусмотренных ранее, на новые конструкции. Результатом строительно-монтажных работ является здание, возведенное без сохранения строительных конструкций прежнего здания.

Специалистами по результатам натурного осмотра, анализа полученной в ходе его проведения информации и в сравнении с документами, представленными на здание, сделали вывод о том, что возведение здания расположенного по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, д. 3/75 в соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации относится к новому строительству.

Согласно ответу Комитета государственного строительного надзора города Москвы (далее - Мосгосстройнадзор) проектная документация на строительство здания по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, д. 3/75, в Мосгосстройнадзор не поступала, разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию не оформлялось.

По факту выявленных нарушений Северной транспортной прокуратуры Московской Межрегиональной транспортной прокуратуры вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 октября 2018 г. по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Северной транспортной прокуратуры Московской Межрегиональной транспортной прокуратуры в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении АО "ЖТК" к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2018 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г., заявленные требования удовлетворены. АО "ЖТК" привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. 00 коп.

В кассационной жалобе АО "ЖТК" просит об отмене судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что общество не является субъектом вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, поскольку строительные работы на объекте не вело, застройщиком, заключившим договор строительного подряда от 03 апреля 2018 г. с ИП Паниным А.В. было ООО "ИСК "М-Стайл", что установлено в рамках дела Арбитражного суда города Москвы N А40-262709/18-93-2878.

Отзыв на кассационную жалобу от Северной транспортной прокуратуры Московской Межрегиональной транспортной прокуратуры не поступил.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительством является создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта (пункт 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Действия, связанные со строительством, реконструкцией объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В силу пунктов 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требование заявителя о привлечении к административной ответственности АО "ЖТК", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

При этом судами установлено, что АО "ЖТК" является заказчиком строительства и, следовательно, субъектом вмененного административного правонарушения.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами судов, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что ответчиком были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком при рассмотрении дела не было представлено. Судами таких обстоятельств не установлено.

Каких-либо нарушений при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не выявлено.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе общество указывает, на то, что не является субъектом вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, поскольку строительные работы на объекте не вело, застройщиком, заключившим договор строительного подряда от 03 апреля 2018 г. с ИП Паниным А.В., было ООО "ИСК "М-Стайл".

Между тем, как установлено судами, получение соответствующих разрешений в соответствии с законодательством возложено на АО "ЖТК".

Иные доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводом судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, сделанного на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2018 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. по делу N А40-262719/18-94-2782 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "ЖТК" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева О.В.Каменская