Определение Арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2019 г. N Ф05-10300/19 по делу N А40-197592/2016

г. Москва

6 июня 2019 г.

Дело N А40-197592/2016

Судья Арбитражного суда Московского округа Е.Л. Зенькова,

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "ГОРОД - ЭКСПЛУАТАЦИИ" Максимова А.Н.

на определение от 30.01.2019

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей П.А. Марковым,

на постановление от 27.03.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Д.Г. Вигдорчиком, С.А. Назаровой, А.А. Комаровым,

о признании обоснованным требования НАО "Красная поляна" в размере 3 522 876, 73 руб., с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, отказе во включении требования НАО "Красная поляна" в размере 3 522 876, 73 руб. в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "ГОРОД - ЭКСПЛУАТАЦИИ",

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий акционерного общества "ГОРОД - ЭКСПЛУАТАЦИИ" обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 о признании обоснованным требования НАО "Красная поляна" в размере 3 522 876, 73 руб., с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, отказе во включении требования НАО "Красная поляна" в размере 3 522 876, 73 руб. в реестр требований кредиторов АО "ГОРОД - ЭКСПЛУАТАЦИИ".

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что обжалование определения арбитражного суда первой инстанции в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции, не предусмотрено, должна быть соблюдена последовательность обжалования судебных актов.

Кассационная жалоба конкурсного управляющего акционерного общества "ГОРОД - ЭКСПЛУАТАЦИИ" подана 23.05.2019 (согласно штампу ФГУП "Почта России" на конверте), то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не заявлено ни в виде отдельного документа, ни в тексте кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению конкурсному управляющему акционерного общества "ГОРОД - ЭКСПЛУАТАЦИИ", как поданная по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "ГОРОД - ЭКСПЛУАТАЦИИ" возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 3 л.

Судья

Е.Л. Зенькова