Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2019 г. N Ф05-7669/19 по делу N А40-276588/2018

г. Москва

6 июня 2019 г.

Дело N А40-276588/18

Резолютивная часть постановления оглашена 30.05.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.06.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.

судей: Ананьиной Е.А., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от 182 отдела государственного архитектурно-строительного надзора г. Североморск Мурманской области: не явился, извещен;

от ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации": не явился, извещен;

рассмотрев 30.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации"

на решение от 14.12.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Поздняковым В.Д.,

на постановление от 21.02.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда города Москвы,

принятое судьями Бекетовой И.В., Захаровым С.Л., Москвиной Л.А.,

по заявлению 182 отдела государственного архитектурно-строительного надзора г. Североморск Мурманской области,

к ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (ИНН 7704684769, ОГРН 1087746462616)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

182 отдел государственного архитектурно-строительного надзора г. Североморск Мурманской области (далее - заявитель, 182 отдел ГАСН) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (далее - предприятие, ФКП "УЗКС МО РФ") к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, предприятие обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа. В кассационной жалобе предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с приказом начальника 182 отдела ГАСН N 191 от 23.07.2018 в целях осуществления государственного строительного надзора за объектом капитального строительства "Обустройство фондов Нахимовского военно-морского училища на 560 мест по адресу: г. Мурманск, Первомайский административный округ, ул. Шевченко", 2 этап, шифр объекта 3-21/16-88, расположенного по адресу: г. Мурманск, Первомайский административный округ, ул. Шевченко, проведена проверка в отношении ФКП "УЗКС МО РФ", которое является заказчиком на объекте в соответствии с заключенным государственным контрактом.

В результате проверки выявлены нарушения положений пункта 6 статьи 52, пункта 4 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ, требований проектной документации, порядка ведения и предоставления исполнительной документации, а также "Положения о проведении строительного контроля", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 468 от 21.06.2010. Нарушения выразились в следующем: наружные стены выполнены монолитные железобетонные взамен предусмотренных проектом кирпичных (п. 1); устройство колон выполнено с нарушением требований СП 70.13330.2012, проекта (п. 2); на сооружения не представлена исполнительная документация (п. 10); не представлены общие журналы и специальные журналы работ (п. 11 и п. 19).

В связи с этим 17.08.2018 вынесено предписание N 146/1 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, в котором определен срок устранения недостатков до 17.09.2018.

По истечении срока устранения выявленных недостатков была проведена проверка исполнения требований предписания и устранения выявленных нарушений. В ходе проведения указанной проверки выявлено неисполнение требований предписания N 146/1 от 17.08.2018, а именно не исполнены в установленный срок замечания, указанные в пунктах 1, 2, 10, 11, 19 предписания.

В ходе проверки исполнения предписания 10.10.2018 ФКП "УЗКС МО РФ" представило извещение об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства N 146/1, в котором указало на частичное устранение недостатков и о продлении сроков устранения замечаний данных пунктов предписания (без обоснования заявленного ходатайства).

Должностное лицо 182 отдела ГАСН, вынесшее предписание, оснований для переноса сроков исполнения предписания не усмотрело, в связи с чем срок исполнения предписания не продлевался.

По факту невыполнения в установленный срок предписания 182 отдел ГАСН составил в отношении предприятия протокол от 01.11.2018 N 182/2018/41 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 52, 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суды исходили из того, что предприятием фактически выполняются функции государственного заказчика, что свидетельствует о наличии у него обязанности по контролю за соблюдением при выполнении работ на объекте капитального строительства требований законодательства о градостроительной деятельности.

Доказательств того, что предприятием были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, судами не установлено.

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в минимальном размере санкции нормы части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не оспаривая факт невыполнения пунктов 1, 2, 10, 11, 19 предписания в установленный срок, предприятие в кассационной жалобе указывает на процессуальные нарушения при рассмотрении дела.

Предприятие полагает, что должностные лица отдела государственного архитектурно-строительного надзора не имеют полномочий на обращение в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, поскольку исходя из смысла ст. 45 АПК РФ, ст. 48 ГК РФ, ст. 11 НК РФ заявителями должны выступать юридические лица.

Указанный довод подлежит отклонению исходя из положений пункта 70 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 3 Административного регламента, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.12.2011 N 2300, приказа Министра обороны Российской Федерации от 10.09.2012 N 2790 "О реализации отдельных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Министерстве обороны Российской Федерации" и Положения об отделе государственного архитектурно-строительного надзора, утвержденного приказом начальника Главного управления контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны Российской Федерации от 29.09.2014 N 54, в соответствии с которыми отдел уполномочен осуществлять проверку соблюдения организационно-правового порядка строительства, выносить предписание об устранении нарушений, выявленных в ходе такой проверки, требовать исполнения этого предписания, а в случае его невыполнения должностные лица отдела вправе составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направить в суд соответствующее заявление.

Также в кассационной жалобе предприятие ссылается на ненадлежащее извещение его о судебном разбирательстве судом первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что определение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2018 о принятии заявления к производству направлено предприятию по юридическому адресу и согласно данным официального сайта Почты России получено адресатом 06.12.2018 (т. 1, л.д. 113), что является надлежащим извещением участника процесса в соответствии частью 4 статьи 123 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что должностные лица предприятия не имеют права представлять интересы Министерства обороны Российской Федерации основаны на неправильном толковании норм права и не могут являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 по делу N А40-276588/18 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Буянова

Судьи

Е.А. Ананьина О.В. Каменская