Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2019 г. N Ф05-7768/19 по делу N А40-231992/2018

г. Москва

3 июня 2019 г.

Дело N А40-231992/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 51 по г. Москве - извещена, представитель не явился ;

от заинтересованного лица: Акифьева Антона Олеговича - Нарышкина Н.И., представитель по доверенности от 4 декабря 2018 года ;

рассмотрев в судебном заседании 30 мая 2019 года кассационную жалобу Акифьева Антона Олеговича

на решение от 14 декабря 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Сизовой О.В.,

на постановление от 19 февраля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровым С.Л., Москвиной Л.А., Пронниковой Е.В.,

по делу N А40-231992/18,

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 51 по г. Москве

к Акифьеву Антону Олеговичу

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 51 по г. Москве (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Акифьева Антона Олеговича (далее - Акифьев А.О.) к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 года, Акифьев А.О. привлечен к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Не согласившись с выводами судов, Акифьев А.О. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель Акифьева А.О. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужили выводы Инспекции о том, что Акифьевым А.О. как руководителем общества с ограниченной ответственностью "Рико Дистрибьюшн" не исполнена возложенная на него статьей 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица банкротом при наличии формальных признаков банкротства.

Учитывая, что постановлением Инспекции от 26 февраля 2018 года Акифьев А.О. привлекался к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанности по обращению в суд, по факту повторного нарушения Акифьевым А.О. законодательства о банкротстве инспекция составила протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет административную ответственность.

Частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Удовлетворяя заявление административного органа, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормативными правовыми актами, установил, что по состоянию на 25 сентября 2018 года у общества имелась непогашенная в течение трех месяцев задолженность по уплате НДС за 4 квартал 2017 года, НДФЛ за 12 месяцев 2017 года и страховых взносов за 12 месяцев 2017 года в общей сумме 1 222 172 руб., установил факт повторности совершенного правонарушения, и исходил из наличия в действиях Смирнова В.Н. элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, с чем согласился суд апелляционной инстанций.

Административное наказание в виде дисквалификации назначено Акифьеву А.О. в соответствии с санкцией нормы части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ и положениями статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения. Нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности не установлено.

Приведенные в жалобе доводы были рассмотрены судами и надлежащим образом оценены применительно к установленным фактическим обстоятельствам и исследованным доказательствам, выводы судов они не опровергают.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, в жалобе не содержится.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 года по делу N А40-231992/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов