Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2019 г. N Ф05-7449/19 по делу N А40-142245/2018

г. Москва

29 мая 2019 г.

Дело N А40-142245/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: акционерного общества "Международный аэропорт "Курумоч" - Шлыков А.А., представитель по доверенности от 25 марта 2019 года ;

от заинтересованного лица: Федерального агентства воздушного транспорта - Степанова М.В., представитель по доверенности от 24 декабря 2018 года ;

от третьего лица: Министерства финансов Российской Федерации - извещено, представитель не явился ;

рассмотрев в судебном заседании 23 мая 2019 года кассационную жалобу акционерного общества "Международный аэропорт "Курумоч" на решение от 22 октября 2018 года, Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Немовой О.Ю., на постановление от 11 февраля 2019 года, Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Свиридовым В.А., Бекетовой И.В., Чеботаревой И.А., по делу N А40-142245/2018,

по заявлению акционерного общества "Международный аэропорт "Курумоч"

к Федеральному агентству воздушного транспорта

третье лицо: Министерство Финансов Российской Федерации

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Международный аэропорт "Курумоч" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству воздушного транспорта (далее - Росавиация) об оспаривании решения об отказе в предоставлении субсидии, выраженного в письме от 13 марта 2018 года N Исх-5757/13.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права. В обоснование жалобы указывает, что пункт "Г" статьи 10 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение организациям недополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за них, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2017 года N 1665 (далее - Правила предоставления субсидий) не подлежит применению ввиду принятия Конституционным Судом Российской Федерации от 16 июля 2018 года N 32-П.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Росавиации возражал против удовлетворения кассационной жалобы, представил отзыв.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество обратилось в Росавиацию с заявлением о предоставлении субсидии из федерального бюджета на возмещение недополученных доходов за 2017 год от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобождаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги, в размере 1 314 076 руб.

Решением Росавиации, изложенным в письме от 13 марта 2018 года N Исх-5757/13., заявителю (и иным лицам) отказано в предоставлении субсидии на основании подпункта "Г" пункта 10 Правил предоставления субсидий в связи с исчерпанием лимитов бюджетных обязательств, доведенных до Федерального агентства воздушного транспорта на цели предоставления субсидий.

Считая свои права нарушенными, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Росавиации о признании указанного решения незаконным и обязании предоставить субсидию.

Отказывая в удовлетворении требований, суды указали, что на момент принятия решения об отказе в предоставлении субсидии по причине отсутствия лимитов бюджетных обязательств, Росавиация действовала в соответствии с Правилами предоставления субсидий, а выводы Конституционного Суда Российской Федерации о несоответствии примененных Росавиацией норм не свидетельствует о необходимости переоценки выводов органа.

Указанные выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 10 Правил предоставления субсидий основанием для отказа организации в предоставлении субсидии является отсутствие в текущем финансовом году лимитов бюджетных обязательств, доведенных в установленном порядке до Федерального агентства воздушного транспорта как получателя средств федерального бюджета на цели предоставления субсидий.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2018 г. N 32-П положения пункта 3 статьи 69 Воздушного кодекса Российской Федерации и пунктов 3 и 6 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета организациям на возмещение недополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ими не обеспечивается определенность условий возмещения юридическим лицам за счет средств федерального бюджета расходов на предоставление услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от взимания платы за оказанные услуги, в случае исчерпания доведенных лимитов бюджетных обязательств на возмещение недополученных доходов от предоставления соответствующих услуг и при отказе уполномоченного государственного органа в предоставлении субсидии по этой причине.

В соответствие со статьей 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение Конституционного Суда Российской Федерации действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая сила постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта. Решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской Федерации неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.

С момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.

Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.

Следовательно, вывод о не конституционности примененной Росавиацией в оспариваемом решении нормы позволяет суду оценить принятый на ее оснований правоприменительный акт и признать его недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса субсидии юридическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг.

Статьей 32 Бюджетного кодекса РФ установлен принцип полноты отражения доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов, который означает, что все доходы, расходы и источники финансирования дефицитов бюджетов в обязательном порядке и в полном объеме должны отражаться в соответствующих бюджетах.

Во исполнение норм Бюджетного кодекса должны фактически возмещаться недополученные доходы в связи с оказанием услуг (статья 78 Бюджетного кодекса РФ).

Общество указало, что в 2017 году оно оказывало услуги по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобождаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги - войсковым частям 41493, 45096, 45097, 77979. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и фактически, сторонами не оспариваются.

Следовательно, ввиду признания отдельных положений Правил предоставления субсидий не конституционными, заявитель, вопреки выводам судов, имеет право на возмещение недополученных доходов, несмотря на отсутствие соответствующих лимитов бюджетных средств у распорядителя бюджета.

Оспариваемое решение Росавиации, в настоящем случае и в части требований заявителя, не соответствует Закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Доводы Росавиации об отсутствии нарушения прав заявителя оспариваемым решением судом не принимаются, так как административным органом не реализованы гарантии, закрепленные статьями 34, 35 Конституции Российской Федерации, статьями 78, 32 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 года по делу N А40-142245/2018 отменить. Признать незаконным решение Федерального агентства воздушного транспорта об отказе в предоставлении субсидии от 13 марта 2018 года N Исх-5757/13. Обязать Федеральное агентство воздушного транспорта принять решение о предоставлении субсидии акционерному обществу "Международный аэропорт "Курумоч" в размере 1 314 076 рублей.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов