Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2019 г. N Ф05-7575/19 по делу N А40-143867/2018

г. Москва

5 июня 2019 г.

Дело N А40-143867/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2019.

Полный текст постановления изготовлен 05.06.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Калининой Н.С., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосгортранс" - Бирюкова С.В. дов-ть от 14.01.2019,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Газета "Новые Известия" - не явился, извещен,

рассмотрев 29 мая 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосгортранс"

на решение от 14 ноября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ведерниковым М.А.,

и постановление от 14 февраля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровой Т.В., Валиевым В.Р., Пирожковым Д.В.,

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосгортранс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Газета "Новые Известия"

о защите деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие города Москвы "Мосгортранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газета "Новые Известия" (далее - ответчик) о защите деловой репутации, в котором просит суд обязать редакцию общества с ограниченной ответственностью "Газета "Новые Известия" опубликовать на сайте https://newizv.ru следующий текст опровержения: "27.04.2018 в 09 часов 18 минут на сайте, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью "Газета "Новые Известия", по адресу:https://newizv.ru/news/city/27-04-2018/v-avtobusah-moskvy-rekomend ovanoispolzovat-fortochki-vmesto-konditsionerov, было опубликовано сообщение, имеющее название "В автобусах Москвы рекомендовано использовать форточки вместо кондиционеров". Данное сообщение удалено редакцией, в связи с несоответствием действительности указанных в ней сведений".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой ставится вопрос об отмене принятых судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на неполное выяснение обстоятельств дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, нарушение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, у судов отсутствовали основания для отказа в иске.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что 27.04.2018 в 09 часов 18 минут на сайте (https://newizv.ru/news/city/27-04-2018/v-avtobusah-moskvy-rekomendovano- ispolzovat-fortochki-vmesto-konditsionerov), принадлежащем ответчику, было опубликовано сообщение, имеющее название "В автобусах Москвы рекомендовано использовать форточки вместо кондиционеров", в котором были распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию истца, смысловая направленность публикации сводится к утверждению о нарушении истцом норм, регулирующих транспортную безопасность, а также о недобросовестности при осуществлении публично-правовых функций, создании угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3, установив, что, заявляя требования об обязании ответчика опровергнуть порочащие деловую репутацию общества сведения, истец в просительной части не указывает, какие именно сведения (утверждения о фактах), изложенные в спорной статье подлежат опровержению, каким образом указанные сведения должны быть опровергнуты, с учетом того, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства самого факта распространения спорной статьи, а именно ее опубликования на сайте издания в соответствующей редакции, принимая во внимание, что истцом и ответчиком представлены различные редакции спорной статьи и установить содержание статьи о фактах, которые истец просит опровергнуть, не представилось возможным, суды отказали в удовлетворении исковых требований.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов истцами не приведено и судом не установлено.

Доводы жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 года по делу N А40-143867/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Н.С. Калинина С.Н. Крекотнев