Определение Арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2019 г. N Ф05-2365/19 по делу N А40-153047/2017

город Москва

05 июня 2019 г.

N А40-153047/2017

Судья Арбитражного суда Московского округа Ядренцева М.Д. (в порядке взаимозаменяемости судьи Кобылянского В.В.), рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

ООО "МГТ Центр"

на решение от 10 апреля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Павлюком Ю.Б.,

и на постановление от 23 июля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пирожковым Д.В., Левченко Н.И., Садиковой Д.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Медиа-Город" (ООО "Медиа-Город")

к обществу с ограниченной ответственностью "МГТ Центр" (ООО "МГТ Центр")

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Медиа-Город" (далее - ООО "Медиа-Город", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "МГТ Центр" (далее - ООО "МГТ Центр", ответчик) с иском о взыскании денежных средств в размере 50 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 858 руб., штрафа в размере 10 140 руб., судебных расходов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО "МГТ Центр" в пользу ООО "Медиа-Город" денежных средства в размере 50 700 руб., штрафа в размере 10 140 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 года решение Арбитражного города Москвы от 10 апреля 2018 года оставлено без изменений.

В Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба ООО "МГТ Центр" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 года по делу N А40-153047/2017, поданная в суд первой инстанции 28.12.2018, что подтверждается оттиском штампа суда на кассационной жалобе (кассационная жалоба сдана в отделение почтовой связи - 17.09.2018).

Определением Арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2019 года указанная кассационная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением при ее подаче требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к жалобе не приложены: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере).

Определением Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2019 года кассационная жалоба была возвращена ее заявителю в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец в установленный срок не представил документы, свидетельствующие об исполнении определения окружного суда от 11 февраля 2019 года и устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2019 года определение Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2019 года оставлено без изменения.

ООО "МГТ Центр" вновь обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 года по делу N А40-153047/2017.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возвращения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

С учетом вышеуказанных норм права, кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 года подлежала подаче в срок до 24.09.2018 включительно, тогда как заявитель повторно обратился с жалобой 23.05.2019.

Таким образом, кассационная жалоба подана по истечении срока на кассационное обжалование, предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не заявлено, что подтверждается приложением к кассационной жалобе. В тексте кассационной жалобы также не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, отсутствие ходатайства о восстановлении процессуального срока в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции обращает внимание заявителя, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ООО "МГТ Центр" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 года по делу N А40-153047/2017 возвратить заявителю.

Возвратить ООО "МГТ Центр" из Федерального бюджета Российской Федерации, уплаченную по чеку-ордеру от 17.09.2018, государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 2 листах, приложенные к кассационной жалобе документы на 13 листах.

Судья

М.Д. Ядренцева