Определение Арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2019 г. N Ф05-9912/19 по делу N А40-148736/2018

город Москва

4 июня 2019 г.

Дело N А40-148736/2018

Судья Арбитражного суда Московского округа Ядренцева М.Д.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Компания Лидер Строй"

на определение от 28.08.2018

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Пуловой Л.В.,

на постановление от 02.04.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Петровой О.О., Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е.,

по иску акционерного общества "Научно-производственное объединение "СПЛАВ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Лидер Строй"

о взыскании задолжен6ности,

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа 28.05.2019 поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Компания Лидер Строй" на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2018 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 по делу N А40-148736/2018.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Порядок обжалования определений предусмотрен положениями части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок на обжалование определения Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2018 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 истек 06.05.2019.

Однако кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде только 07.05.2019 (согласно уведомлению о поступлении документов в систему "Мой арбитр"), то есть с пропуском срока на обжалование судебных актов в кассационном порядке.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В рассматриваемом случае общество с ограниченной ответственностью "Компания Лидер Строй" не приложило к кассационной жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019, в тексте кассационной жалобы указанное ходатайство также не заявлено, а потому кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании указанных норм процессуального права.

Поскольку жалоба подана в электронном виде, то кассационная жалоба и приложенные к ней документы возвращению не подлежат.

Суд кассационной инстанции обращает внимание заявителя, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с возвращением кассационной жалобы по вышеуказанным основаниям, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьей 188, частью 1 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Лидер Строй" на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2018 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 по делу N А40-148736/2018 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Судья

М.Д. Ядренцева