Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2019 г. N Ф05-7814/19 по делу N А41-53711/2018

город Москва

06 июня 2019 г.

Дело N А41-53711/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В.,

судей Малюшина А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: Черникова Ю.К., доверенность от 17.09.2018

от ответчика: Выскуб С.Н., доверенность от 03.12.2018, Перчаткин А.А., доверенность от 24.09.2018

рассмотрев 03 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Одинцовский Водоканал"

на постановление от 13 февраля 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С., Миришовым Э.С.,

по иску ОАО "Одинцовский Водоканал"

к ТСЖ "Трехгорка"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Одинцовский водоканал" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к товариществу собственников жилья "Трехгорка" (далее - товарищество, ответчик) с иском о взыскании 1 284 068,42 руб. неустойки за период с 16.02.2016 по 15.03.2018.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.10.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 решение суда первой инстанции изменено, с товарищества в пользу общества взыскано 304 623,63 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Законность принятого по делу постановления апелляционного суда проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества. Заявитель просит отменить постановление, ссылается на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального и материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения по мотивам, приведенным в отзыве.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы в связи со следующим.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2016 по делу N А41-38813/2016 с товарищества в пользу общества взыскано 8 438 433 руб. долга по договору на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению от 01.01.2007 N 925/2-07 за период с 01.01.2016 по 30.04.2016.

Нарушение товариществом договорных обязательств по оплате стоимости оказанных услуг послужило основанием обращения общества в суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и удовлетворил их на основании положений статей 329, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", поскольку материалами дела установлен факт нарушения ответчиком договорных обязательств.

Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции, поскольку признал ошибочным вывод суда первой инстанции о моменте начала нарушения сроков оплаты стоимости оказанных услуг.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 1 пункта 25 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее - Правила N 124) указал на то, что разделом IV договора от 01.01.2007 N 925/2-07 определен порядок оплаты оказанных услуг.

Судом с учетом положений пунктов 4.2 и 4.3 договора, статей 874 и 875 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, общество не обращалось в обслуживающий банк с соответствующими инкассовыми поручениями.

Поскольку, как правильно указал суд апелляционной инстанции, неполучение обществом денежных средств от товарищества за водоснабжение и водоотведения является следствием несоблюдения самим обществом порядка расчетов по инкассо, установленного статьями 874 - 876 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусмотренного пунктами 4.2 и 4.3 договора, а также учитывая, что сумма долга, на которую начислена заявленная по настоящему делу неустойка, была взыскана с товарищества вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2016 по делу N А41-38813/2016, а общество обратилось с настоящим иском в суд лишь 10.07.2018, апелляционный суд снизил размер неустойки на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации до 304 623,63 руб.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами апелляционного суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как основанные на неверном толковании.

Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене принятого по делу судебного акта. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, оцененным судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и требованиям закона. Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, на которых основаны выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 года по делу N А41-53711/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

А.А. Малюшин Н.О. Хвостова