Определение Арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2019 г. N Ф05-13623/14 по делу N А40-146853/2013

г. Москва

6 июня 2019 г.

Дело N А40-146853/13-177-14

Резолютивная часть определения объявлена 06.06.2019.

Полный текст определения изготовлен 06.06.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Закутской С.А., Голобородько В.Я.

при участии в судебном заседании: не явились, извещены

рассмотрев 06.06.2019 в судебном заседании жалобу Решетниковой Т.В. на определение от 22.04.2019 Арбитражного суда Московского округа О возврате кассационной жалобы Решетниковой Т.В. принятое судьей Каменецким Д.В.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2016 застройщик ООО "ВВК-ХХI" признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Игнатьев Г.С. Сообщение об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 23.01.2016 N 10.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017 отказано Решетниковой Т.В. во включении в реестр требований кредиторов ООО "ВВК-ХХI" по передаче ей двухкомнатной квартиры N 14, общей площадью 63,96 кв.м., расположенной на третьем этаже в многоквартирном доме по адресу: М.О., г. Электросталь, Рабочий проезд, д. 8.

Определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 года апелляционная жалоба была возвращена Решетниковой Т.В. в связи с пропуском срока.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Решетникова Т.В. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просила отменить определение суда первой инстанции от 18.10.2017 и принять по делу новый судебный акт.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2019 года кассационная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением, Решетникова Т.В. обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2019 года.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обращаясь с настоящей жалобой, Решетникова Т.В. ссылалась на позднее получение дополнительных документов, подтверждающих право на включение в реестр.

Обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции в связи со следующим.

В силу положений части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящая жалоба рассматривается без извещения сторон.

Как установлено судом кассационной инстанции и следует из материалов дела, с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 18.10.2017 (опубликовано в Картотеке арбитражных дел https://kad.arbitr.ru в сети Интернет 19.10.2017 17:46:25 МСК) Решетникова Т.В. обратилась 05.03.2019 года, то есть с пропуском процессуального срока, установленного на подачу кассационной жалобы, более чем на один год.

Порядок рассмотрения кассационных жалоб на определения суда первой инстанции установлен в статье 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части 1 которой указано, что жалобы на эти судебные акты подаются по правилам, установленным этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из системного толкования положений чч. 3, 4 и 5 ст. 188, ч. 3 ст. 223 и ч. 1 ст. 290 АПК РФ можно сделать вывод о том, что если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение, принятое в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, то срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции составляет один месяц и исчисляется со дня истечения предусмотренного ч. 3 ст. 223 АПК РФ десятидневного срока на обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции.

Данный правовой подход разъяснен при рассмотрении вопроса 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 25.11.2015 для определений, вынесенных судом первой инстанции, принятые в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленных споров в случае, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Суд округа, возвращая кассационную жалобу указал на отсутствие ходатайства со стороны заявителя кассационной жалобы и также указал на процессуальную невозможность восстановления пресекательного шестимесячного срока ( часть 2 ст. 276 АПК РФ).

Судебная коллегия также учитывает представленные доказательства надлежащего извещения Решетниковой Т.В. о дате и времени судебных разбирательств судом первой инстанции (л.д. - 35).

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм и установленных обстоятельств, суд округа соглашается с выводами суда о наличии оснований для возврата кассационной жалобы.

В связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.

руководствуясь статьями 176, 284-289,291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2019 по делу N А40-146853/2013 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

С.А. Закутская В.Я. Голобородько