Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2019 г. N Ф05-19100/18 по делу N А40-15406/2018

г. Москва

7 июня 2019 г.

Дело N А40-15406/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Стрельникова А.И., Хвостовой Н.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Иванушкина И.Ю. - доверенность от 21.05.2018,

от ответчика: Горбачев А.Ю. - доверенность от 15.01.2019,

от третьего лица: извещен, не явился,

рассмотрев 06 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ТСЖ "Щемиловский"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2019 года,

вынесенное судьей Мороз К.Г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2019 года, принятое судьями Головкиной О.Г., Валиевым В.Р., Пирожковым Д.В.,

по иску публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к ТСЖ "Щемиловский"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: публичное акционерное общество "МОЭСК",

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТСЖ "Щемиловский" (далее - ответчик) о взыскании 451 630 руб. 08 коп. задолженности, 170 429 руб. 56 коп. неустойки за период с 23 марта 2016 года по 18 января 2018 года и неустойки, начисленной исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты долга за период с 19 января 2018 года по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "МОЭСК" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 мая 2018 года иск удовлетворен в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2018 года указанное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2018 года постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Впоследствии ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании 130 000 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2019 года, заявление удовлетворено частично: с ответчика в пользу истца взыскано 65 000 руб. судебных расходов, в оставшейся части заявление оставлено без удовлетворения.

Законность вынесенных определения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит определение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал свою кассационную жалобу, просил обжалуемые судебные акты отменить; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил принятые определение и постановление оставить без изменения; третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам относятся, в том числе, и расходы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение заявленных к взысканию судебных расходов, ответчик представил документальные доказательства. Приняв во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время, а также совокупность представленных стороной в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения иска, суды пришли к выводу о том, что в данном конкретном деле принцип разумности и справедливости требует ограничения пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя суммой в 65 000 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ТСЖ "Щемиловский" подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2019 года по делу N А40-15406/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ТСЖ "Щемиловский" из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

А.И. Стрельников Н.О. Хвостова