Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2019 г. N Ф05-5581/19 по делу N А40-183185/2018

город Москва

07 июня 2019 г.

Дело N А40-183185/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07.06.2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Гречишкина А.А. Котельникова Д.В.,

при участии в заседании:

от истца: Слесарева С.А., доверенность от 26.02.2019 г.

от ответчика: Курбатов О.В., доверенность от 12.12.2018 г.

рассмотрев 04 июня 2019 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2018 года принятое судьей Козловым В.Ф., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 года, принятое судьями Юрковой Н.В., Векличем Б.С., Яремчук Л.А.,

по иску АО "Воентелеком" (ОГРН 1097746350151)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "Воентелеком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании 34 399 914,01 руб. долга, 2 352 667,45 руб. неустойки.

Решением Арбитражный суд города Москвы от 17.10.2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Представитель ответчика настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в судебных актах, и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Министерства обороны Российской Федерации в которой заявитель со ссылкой на нарушение норм материального права, просит решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, 21.09.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт N 1616187346241412539022312, по условиям которого поставщик принял обязательство передать заказчику оборудование в количестве и комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным контрактом.

Поставке подлежало оборудования для оснащения Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации, с проведением пусконаладочных работ в срок до 20.11.2016.

Цена контракта составляет 68 799 828,02 руб., аванс в размере 50% от цены контракта, что составляет 34 399 914,01 руб., в соответствии с п. 9.8 контракта, перечислен заказчиком по платежному поручению от 20.10.2016 N 285186.

Окончательный расчет за поставленное оборудование, включая монтажные и пусконаладочные работы, производится в течение 30 банковских дней после представления поставщиком заказчику сводного счета, счета-фактуры, товарной накладной на оборудование, акта ввода оборудования в эксплуатацию.

Датой поставки оборудования является дата подписания грузополучателем акта ввода оборудования в эксплуатацию (п. 6.5 контракта).

Приемка поставленного оборудования по количеству, комплектности, качеству и на соответствие оборудования иным условиям контракта осуществляется грузополучателем после монтажа и ввода в эксплуатацию оборудования с последующим оформлением акта ввода оборудования в эксплуатацию (пункт 7.9 контракта).

Истцом обязательства по поставке товара исполнены надлежащим образом, что подтверждается товарной накладной от 17.12.2016 N ВТК16-12-0751, акту ввода в эксплуатацию от 05.05.2017 N ВТК-16-12-0751 на сумму 68 799 828,02 руб., отчетные документы направлены в адрес заказчика исх. от 28.07.2017 N 365-01/11739.

Окончательный расчет ответчиком не произведен, задолженность заказчика составляет 34 399 914,01 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводам что, факт наличия долга и период просрочки подтверждены материалами дела; доказательств своевременного погашения долга не представлено; в связи с нарушением ответчиком обязательств в части своевременной оплаты поставленного оборудования и выполненных работ начисленная истцом неустойка является правомерной.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что финансирование контракта осуществляется за счет средств федерального бюджета, поскольку истцом нарушены обязательства в части своевременного выполнения работ и составлении документов на оплату оснований для взыскания заявленной суммы не имеется.

Вместе с тем, особенности финансирования исполнения государственным заказчиком государственного контракта не влияет на исполнение Министерством обороны Российской Федерации обязанности по оплате поставленного и принятого товара.

В рассматриваемом споре суммы задолженности и неустойки заявлены в связи с неисполнением обязательств по гражданско-правовой сделке, в которой ответчик является самостоятельным субъектом гражданского оборота и выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.

Вопреки доводам кассационной жалобы неустойка начислена после предоставления истцом первичных документов на оплаты с учетом срока, установленного для оплаты договором.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 года по делу N А40-183185/2018 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Гречишкин Д.В. Котельников