Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 09АП-66135/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2019 г. N Ф05-5581/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

23 января 2019 г.

Дело N А40-183185/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: Б.С. Веклича, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2018 по делу N А40-183185/18

по иску АО "ВОЕНТЕЛЕКОМ" (ОГРН 1097746350151)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284)

о взыскании 36 752 581 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Слесарева С.А. по доверенности от 26.02.2018,

от ответчика: Гуляев П.В. по доверенности от 12.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

АО "ВОЕНТЕЛЕКОМ" обратилось в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 36 752 581 руб. 46 коп., включая 34 399 914,01 руб. долга по государственному контракту, 2 352 667,45 руб. неустойки.

Решением от 17.10.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 21.09.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт N 1616187346241412539022312, по условиям которого поставщик принял обязательство передать заказчику оборудование в количестве и комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным контрактом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Поставке подлежало телекоммуникационного оборудования для оснащения Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации, с проведением пуско-наладочных работ в срок до 20.11.2016.

Цена контракта составляет 68 799 828,02 руб., аванс в размере 50% от цены контракта, что составляет 34 399 914,01 руб., в соответствии с п. 9.8 контракта, перечислен заказчиком по п/п от 20.10.2016 N 285186.

Окончательный расчет за поставленное оборудование, включая монтажные и пусконаладочные работы, производится в течение 30 банковских дней после представления поставщиком заказчику сводного счета, счета-фактуры, товарной накладной на оборудование, акта ввода оборудования в эксплуатацию.

Датой поставки оборудования является дата подписания грузополучателем акта ввода оборудования в эксплуатацию (п. 6.5 контракта).

Приемка поставленного оборудования по количеству, комплектности, качеству и на соответствие оборудования иным условиям контракта осуществляется грузополучателем после монтажа и ввода в эксплуатацию оборудования с последующим оформлением акта ввода оборудования в эксплуатацию (пункт 7.9 контракта).

Право собственности на оборудование, все риски случайной гибели, утраты или повреждения оборудования переходят к заказчику после подписания сторонами акта ввода оборудования в эксплуатацию (пункт 7.17 контракта).

Как установлено судом первой инстанции, истцом обязательства по поставке товара исполнены надлежащим образом, что подтверждается товарной накладной от 17.12.2016 N ВТК16-12-0751, акту ввода в эксплуатацию от 05.05.2017 N ВТК-16-12-0751 на сумму 68 799 828,02 руб., отчетные документы направлены в адрес заказчика исх. от 28.07.2017 N365-01/11739.

Указав, что окончательный расчет ответчиком не произведен, при этом задолженность заказчика составляет 34 399 914,01 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Вступившем в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2018 по делу N А40-182447/17 частично удовлетворены требования заказчика о взыскании с поставщика 14 447 963 руб. 88 коп. неустойки за период с 22.11.2016 по 30.01.2017 за несвоевременное исполнение обязательств по монтажу оборудования. Суд установил, что монтаж оборудования был приостановлен заказчиком до приведения им помещения в строительную готовность и, пришел к выводу о наличии обоюдной вины истца и ответчика, поскольку уведомление поставщика о приостановлении исполнения контракта до приведения заказчиком помещения в строительную готовность было направлено за пределами сроков, установленных контрактом. Суд снизил размер неустойки на основании ст. 404 ГК РФ в три раза до суммы до 4 815 987 руб. 96 коп. Оснований для полного освобождения поставщика от неустойки суд не усмотрел.

Истцом также на основании п. 10.9 контракта заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 352 667,45 руб. за период с 09.09.2017 по 18.06.2018.

Поскольку факт наличия долга и период просрочки подтверждены материалами дела, доказательств своевременного погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ удовлетворил заявленные требования.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным. Материалы апелляционной жалобы не содержат доказательств, опровергающих арифметическую правильность данного расчета, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки. Правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки на основании п. 10.9 контракта и снижения размера рассчитанной истцом и взысканной судом первой инстанции неустойки вследствие применения к рассматриваемым правоотношениям ст. 333 ГК РФ апелляционный суд не усматривает.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, основаны на ином толковании норм действующего законодательства и обстоятельств спора, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и (или) процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2018 по делу N А40-183185/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Б.С. Веклич Л.А. Яремчук