Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2019 г. N Ф05-7905/19 по делу N А40-113218/2018

город Москва

10 июня 2019 г.

Дело N А40-113218/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2019.

Полный текст постановления изготовлен 10.06.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Крекотнева С.Н., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Храповой Натальи Ивановны: Ждановой К.М. по доверенности от 25.05.2018,

от акционерного общества Торгово-Выставочный Комплекс "Авиапарк": Зимовский Д.В. по доверенности о 07.11.2018,

рассмотрев 03.06.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Храповой Натальи Ивановны

на решение от 11.10.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дружининой В.Г.,

и постановление от 18.02.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валюшкиной В.В., Алексеевой Е.Б., Проценко А.И.,

по иску индивидуального предпринимателя Храповой Натальи Ивановны

к акционерному обществу Торгово-Выставочный Комплекс "Авиапарк"

о признании сделок недействительными,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Аверс",

УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Храпова Наталья Ивановна (далее - ИП Храпова Н.И.) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу Торгово-выставочный комплекс "Авиапарк" (далее - АО ТВК "Авиапарк") о признании незаключенными вследствие фальсификации трехстороннего соглашения о переходе прав по соглашению об использовании площадей от 01.07.2015, дополнительного соглашения от 08.10.2015 N 2 к соглашению об использовании площадей между АО ТВК "Авиапарк" и ИП Храповой Н.И., дополнительного соглашения от 22.01.2016 N3 к соглашению об использовании площадей между АО ТВК "Авиапарк" и ИП Храповой Н.И.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Аверс".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Храпова Н.И. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 11.10.2018 и постановление от 18.02.2019 отменить, принять новый судебный акт, либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

ООО "Аверс", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Исковые требования мотивированы тем, что ИП Храпова Н.И. трехстороннее соглашение о переходе прав по соглашению об использовании площадей от 01.07.2015, дополнительное соглашение от 08.10.2015 N 2 к соглашению об использовании площадей между АО ТВК "Авиапарк" и ИП Храповой Н.И., дополнительное соглашение от 22.01.2016 N3 к соглашению об использовании площадей между АО ТВК "Авиапарк" и ИП Храповой Н.И. никогда не получала и не подписывала.

Между тем, из материалов дела следует и суд установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2017 по делу N А40-63900/2017, с ИП Храповой Н.И. (истец по настоящему делу) в пользу АО ТВК "Авиапарк" (ответчик по настоящему делу) была взыскана задолженность по оспариваемым в рамках настоящего дела доказательствам.

При этом суд по делу N А40-63900/2017 отклонил довод ИП Храповой Н.И. о том, что она не подписывала никаких соглашений с АО ТВК "Авиапарк", поскольку представленные в материалы дела соглашения со стороны ИП Храповой Н.И. подписаны.

О фальсификации представленных доказательств ИП Храповой Н.И. не заявлялось.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установив, что предъявление искового заявления по настоящему спору направлено на пересмотр состоявшихся судебных актов и переоценку представленных доказательств по делу N А40-63900/2017, суд в соответствии со статьями 65, частью 2 статьи 69, статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя относительно нарушения судами требования статей 6,8-9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией отклоняется, поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 по делу N А40-113218/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Храповой Натальи Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

С.Н. Крекотнев Н.Н. Кольцова