Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2019 г. N Ф05-5705/19 по делу N А40-28897/2018

г. Москва

10 июня 2019 г.

Дело N А40-28897/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2019.

Полный текст постановления изготовлен 10.06.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Беловой А.Р., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: публичного акционерного общества Банк "ЮГРА" - Номоконова Н.Э. дов-ть от 18.01.2019,

от ответчика: акционерного общества Научно-исследовательский институт "СибНефтеГазПроект" - Рейзвих А.В. дов-ть от 22.01.2019,

рассмотрев 03 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества Научно-исследовательский институт "СибНефтеГазПроект"

на решение от 16 октября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Моисеевой Ю.Б.,

и на постановление от 21 января 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лялиной Т.А., Стешаном Б.В., Яниной Е.Н.,

по иску публичного акционерного общества "Банк "ЮГРА"

к закрытому акционерному общества Научно-исследовательский институт "СибНефтеГазПроект"

о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк "ЮГРА" (далее - истец, банк) обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу Научно-исследовательский институт "СибНефтеГазПроект" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии от 21.04.2017 N 081/КЛ-17 по состоянию на 13.11.2017 в размере 777 977 547 рублей 94 копейки, из которых: 750 000 000 рублей 00 копеек - просроченный основной долг, 25 890 410 рублей 96 копеек - начисленные проценты за пользование кредитом, 2 087 136 рублей 99 копеек - неустойка за неисполнение обязательства по договору об открытии кредитной линии от 21.04.2017 N 081/КЛ-17.

Определением от 18.04.2018, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018, ответчику возвращен встречный иск о признании недействительным (кабальной сделкой) кредитный договор от 21.04.2017 N 081/КЛ-17.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, который просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, судами нарушены нормы статей 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено допустимых и достаточных доказательств в обоснование заявленных исковых требований, требования истца о взыскании неустойки незаконны.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам суда кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между банком и обществом заключен кредитный договор от 21.04.2017 N 081/КЛ-17, в соответствии с которым банк предоставил обществу кредит в размере 750 000 000 рублей на срок по 21.04.2020 по ставке 12% годовых. Обязательство по выдаче кредита заемщику банком исполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, банк направил заемщику требование о досрочном возврате долга, процентов за пользование кредитом и неустоек. Невыполнение указанного требования послужило основанием для обращения банка в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 807, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об удовлетворении иска в полном объеме в отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Суды признали обоснованным произведенный банком расчет задолженности общества. Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено с учетом того, что неустойка начислена в соответствии с условиями кредитного договора, согласованный сторонами размер неустойки не является завышенным и не содержит признаков явной несоразмерности последствиям нарушения кредитного обязательства.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов ответчиком не приведено и судом не установлено.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судами не допущено.

Кроме того, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию судом неправильного решения, постановления. Однако обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не привели к принятию неправильного решения и постановления.

Ссылка в жалобе на неполную оценку апелляционным судом доводов ответчика не свидетельствует о судебной ошибке. Отсутствие в обжалуемом судебном акте оценки конкретных доводов не означает, что данные доводы не были учтены при принятии судебного акта.

При этом все приобщенные к материалам дела доказательства были исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по ним были сделаны соответствующие выводы.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального права и норм процессуального права и соответствия выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что судебные акты не мотивированы, противоречит содержанию обжалуемых судебных актов.

Иные изложенные ответчиком в кассационной жалобе доводы, касающиеся недоказанности истцом своих исковых требований, связаны с доказательной стороной спора, в то время как установление фактических обстоятельств и оценка доказательств являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, и недопустимы в суде при кассационном производстве.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 года по делу N А40-28897/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

А.Р. Белова С.Н. Крекотнев