Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2019 г. N Ф05-8037/19 по делу N А41-53738/2018

г. Москва

11 июня 2019 г.

Дело N А41-53738/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2019.

Полный текст постановления изготовлен 11.06.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Аталиковой З.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Глобал Медиа Солюшенс" - Атаян Е.В.- доверен. 01.01.19г.

от ДНТ "Аксаново" - Хлюпина А.С.- доверен. от 28.09.18г.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Глобал Медиа Солюшенс"

на решение от 17 октября 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Сергеевой А.С.,

на постановление от 13 февраля 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С., Ханашевичем С.К.,

по делу N А41-53738/18 по иску ООО "Глобал Медиа Солюшенс"

к ДНТ "Аксаново"

о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Глобал Медиа Солюшенс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ДНТ "Аксаново" о расторжении договора N МВСБ-21 от 07.12.2009 и взыскании 3 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2018 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 решение Арбитражного суда Московской области от 17.10.2018 по делу N А41-53738/18 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 17.10.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 по делу N А41-53738/18 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суды пришли к неверному выводу об исполнении ответчиком своих обязательств по договору, суды сослались на документы, которые в материалах дела отсутствуют, суды применили ст. 69 АПК РФ, не подлежащую применению, в рамках дел N N А40-33105/2018 и А40-241471/2016 суды не исследовали факт наличия у ответчика спорных объектов инфраструктуры, суд не проверил полномочия лица, заверившего документы, представленные ответчиком, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение Арбитражного суда Московской области от 17.10.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 по делу N А41-53738/18 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Ответчик доводы кассационной жалобы отклонил, просил судебные акты оставить в силе, представил отзыв.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.12.2009 между ООО "Глобал Медиа Солюшенс" (сторона 2) и ДПК "Аксаново" (сторона 1, в настоящее время ДНТ "Аксаново") был заключен договор об условиях и порядке в финансировании создания имущества общего пользования, принадлежащего ДПК "Аксаново", на территории дачного поселка "Сосновые берега" и порядке пользования имуществом общего пользования на территории дачного поселка "Сосновые берега" N МВСБ-21.

Предметом вышеуказанного договора является взаимоотношения сторон, возникающие в связи с намерением стороны 2 участвовать в финансировании расходов по созданию имущества общего пользования на территории дачного поселка "Сосновые берега", которые после создания будут являться собственностью ДПК "Аксаново", а также по созданию объектов инфраструктуры, передаваемых внешним организациям и необходимых для обеспечения возможности подключения инженерного оборудования, принадлежащего ДПК "Аксаново", и объекта (объектов), расположенного (расположенных) на земельном участке N 21, к инженерным сетям. Перечень и технические характеристики имущества, приобретаемого и/или создаваемого с участием стороны 2, определены в приложении N 1 к договору.

Во исполнение условий договора истец оплатил цену договора в размере 3 000 000 руб. путем передачи векселя ответчику по акту приема-передачи векселей от 07.09.2009.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что согласно данным бухгалтерской отчетности ответчика за 2014 - 2016 годы, полученной из системы СПАРК, за 2016 год материальные внеоборотные активы (объекты инфраструктуры, денежные требования за содержание которых являются предметом требований искового заиления) у ответчика отсутствуют (в то время как в 2015 году они составляли 335 104 тыс. руб., в 2014 году - 335 104 тыс. руб.). По мнению истца, этот факт с высокой вероятностью указывает на то, что ответчик реализовал, либо иным способом исключил из бухгалтерского баланса объекты инфраструктуры, которые создавались в том числе за счет истца без получения соответствующего согласия на такие действия.

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора истцом было направлено в адрес ответчика письмо с просьбой предоставить информацию о состоянии дел, связанных с созданием имущества общего пользования по договору, и перечень объектов, которые были созданы, введены в эксплуатацию и являются собственностью ответчика в настоящий момент с приложением подтверждающих документов.

В связи с неполучением ответа, истцом 25.05.2018 в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора в связи с невыполнением его условий и возврате денежных средств, уплаченных в рамках исполнения истцом своих обязательств.

Истец полагает, что ответчик существенно нарушил условия договора, поскольку отсутствуют подтверждения факта использования денежных средств истца на создание объектов инфраструктуры.

Судами установлено и следует из материалов дела, ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:18:0070211:656 по адресу: Московская область, Можайский район, вблизи д. Хотилово, уч. 21, расположенного на территории ДНТ "Аксаново".

По условиям п. 2.3.5 вышеуказанного договора ответчик обязался осуществить строительство, ввести в эксплуатацию объекты сети, необходимые для обеспечения возможности подключения коммуникаций дачного поселка "Сосновые берега", и передаваемые в дальнейшем внешним организациям или участвовать в создании данных объектов инфраструктуры, передаваемых в дальнейшем внешним организациям.

Суды установили исполнение ответчиком обязательств по указанному договору, а именно: в настоящий момент на территории ДНТ "Аксаново" созданы следующие объекты инфраструктуры: водозаборный узел (водонапорная башня) с 2 скважинами и внутриплощадочными сетями водопровода с вводом в дом и мощностью из расчета 0,56 куб. м/сутки - акт приемки внутриплощадочных сетей водопровода (1-й этап строительства); акт приемки водозаборного узла; акт приемки хозяйственно-питьевого водопровода; канализационно-насосная станция, внутриплощадочные сути канализации с вводом в дом и мощностью из расчета 0,56 куб. м/сутки - акт приемки канализационных насосных станций, с участками напорной внутриплощадочной сети канализации; акт приемки внутриплощадочных сетей самотечной канализации (1-й этап строительства); акт приемки канализационной насосной станции; акт приемки внутриплощадочного напорного коллектора бытовой канализации; акт приемки напорный коллектор бытовой канализации; акт приемки самотечного коллектора бытовой канализации; трансформаторная подстанция, внутриплощадочные кабельные электрические сети с вводом в дом и мощностью из расчета 10 кВА с возможностью увеличения до 15 кВА - акт приемки сети освещения; акт приемки сети электроснабжения; газораспределительная подстанция, газопровод высокого и среднего давления - свидетельство о государственной регистрации права собственности на газопровод от 23.07.2015; свидетельство о государственной регистрации права собственности на газопровод от 21.04.2010; внутрихозяйственные дороги - внутриплощадочные автомобильные дороги шириной 4 метра в асфальте по бетонному основанию, центральный бульвар и подъездные автомобильные дороги к участкам береговой линии шириной 4 метра в тротуарной плитке по бетонному основанию - свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 11.11.2014; свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 05.02.2014; свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 30.03.2010; акт приемки дороги (1-й этап строительства); внешнее ограждение - общее ограждение поселка из гофрированного металлического листа высотой 300 см, фасадное ограждение, ограждение между участками из металлического прутка по металлическим столбам высотой 130 см - акт приемки фасадного ограждения территории ДНТ "Аксаново"; акт приемки периметрального ограждения территории ДНТ "Аксаново"; спортивные, детские площадки, беседки и иные объекты благоустройства - свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 09.02.2015; свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 30.01.2015; свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое здание от 30.01.2015; акт приемки благоустройства бульвара ДНТ "Аксаново"; акт приемки благоустройства территории въездной группы ДНТ "Аксаново".

Факт создания объектов инфраструктуры подтверждается протоколами общих собраний членов ДНТ "Аксаново", которыми утверждены размеры членских взносов и платы за пользование объектами инфраструктуры. Кроме того, на общих собраниях также были утверждены отчеты о движении денежных средств ДНТ "Аксаново".

Суды также отметили, что ответчик неоднократно обращался в суд за взысканием с истца денежных средств на содержание возведенных объектов инфраструктуры. При этом, в ходе рассмотрения указанных требований было установлено наличие у него объектов инфраструктуры (решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2017 по делу N А40-241471/2016; решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2018 по делу N А40-33105/2018).

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь п. 1 ст. 407, п.п. 1, 3 ст. 450 ГК РФ, правомерно исходили из прекращения обязательств надлежащим исполнением.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 года по делу N А41-53738/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

З.А. Аталикова С.В. Нечаев