Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 10АП-22543/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2019 г. N Ф05-8037/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

13 февраля 2019 г.

Дело N А41-53738/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Юдиной Н.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Наджафовым О.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Глобал Медиа Солюшенс" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2018 года, принятое судьей Сергеевой А.С. по делу N А41-53738/18 по исковому заявлению ООО "Глобал Медиа Солюшенс" к ДНТ "Аксаново" о расторжении договора, взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца - Ерохин Я.В. по доверенности от 01.02.2018;

от ответчика - Хлюпина А.С. по доверенности от 27.09.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Глобал Медиа Солюшенс" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ДНТ "Аксаново" (далее также - ответчик) о расторжении договора N МВСБ-21 от 07.12.2009, взыскании денежных средств в размере 3 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2018 года в удовлетворении требований отказано.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе истца, в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, заявленные требования - удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Глобал Медиа Солюшенс" (сторона 2) и ДПК "Аксаново" (сторона 1, в настоящее время ДНТ "Аксаново") заключен договор об условиях и порядке в финансировании создания имущества общего пользования, принадлежащего ДПК "Аксаново", на территории дачного поселка "Сосновые берега" и порядке пользования имуществом общего пользования на территории дачного поселка "Сосновые берега" N МВСБ-21 от 07.12.2009, предметом которого является взаимоотношения сторон, возникающие в связи с намерением стороны 2 участвовать в финансировании расходов по созданию имущества общего пользования на территории дачного поселка "Сосновые берега", которые после создания будут являться собственностью ДПК "Аксаново", а также по созданию объектов инфраструктуры, передаваемых внешним организациям и необходимых для обеспечения возможности подключения инженерного оборудования, принадлежащего ДПК "Аксаново", и объекта (объектов), расположенного (расположенных) на земельном участке N 21, к инженерным сетям. Перечень и технические характеристики имущества, приобретаемого и/или создаваемого с участием стороны 2, определены в приложении N 1 к договору.

Истцом полностью исполнено обязательство по оплате цены договора в размере 3 000 000 руб. путем передачи векселя ответчику по акту приема-передачи векселей от 07.09.2009.

Как указывает истец, согласно данным бухгалтерской отчетности ответчика за 2014-2016 годы, полученной из системы СПАРК, за 2016 год материальные внеоборотные активы (объекты инфраструктуры, денежные требования за содержание которых являются предметом требований искового заиления) у ответчика отсутствуют (в то время как в 2015 году они составляли 335 104 тыс.руб., в 2014 году - 335 104 тыс.руб.). По мнению истца, этот факт с высокой вероятностью указывает на то, что ответчик реализовал, либо иным способом исключил из бухгалтерского баланса объекты инфраструктуры, которые создавались в том числе за счет истца без получения соответствующего согласия на такие действия.

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора истцом было направлено в адрес ответчика письмо с просьбой предоставить информацию о состоянии дел, связанных с созданием имущества общего пользования по договору, и перечень объектов, которые были созданы, введены в эксплуатацию и являются собственностью ответчика в настоящий момент с приложением подтверждающих документов.

В связи с неполучением ответа, истцом 25.05.2018 в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора в связи с невыполнением его условий и возврате денежных средств, уплаченных в рамках исполнения истцом своих обязательств.

Таким образом, истец считает, что ответчик существенно нарушил условия договора, поскольку отсутствуют подтверждения факта использования денежных средств истца на создание объектов инфраструктуры. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела установлено, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:18:0070211:656 по адресу: Московская область, Можайский район, вблизи д. Хотилово, уч. 21, расположенного на территории ДНТ "Аксаново".

Согласно пункту 2.3.5 договора ответчик обязался осуществить строительство, ввести в эксплуатацию объекты сети, необходимые для обеспечения возможности подключения коммуникаций дачного поселка "Сосновые берега", и передаваемые в дальнейшем внешним организациям или участвовать в создании данных объектов инфраструктуры, передаваемых в дальнейшем внешним организациям.

Обязательства по указанному договору стороны выполнили. В настоящий момент на территории ДНТ "Аксаново" созданы следующие объекты инфраструктуры:

1. Водозаборный узел (водонапорная башня) с 2 скважинами и внутриплощадочными сетями водопровода с вводом в дом и мощностью из расчета 0,56 куб.м/сутки - акт приемки внутриплощадочных сетей водопровода (1-й этап строительства); акт приемки водозаборного узла; акт приемки хозяйственно-питьевого водопровода;

2. Канализационно-насосная станция, внутриплощадочные сути канализации с вводом в дом и мощностью из расчета 0,56 куб.м/сутки - акт приемки канализационных насосных станций, с участками напорной внутриплощад очной сети канализации; акт приемки внутриплощадочных сетей самотечной канализации (1-й этап строительства); акт приемки канализационной насосной станции; акт приемки внутриплощадочного напорного коллектора бытовой канализации; акт приемки напорный коллектор бытовой канализации; акт приемки самотечного коллектора бытовой канализации;

3. Трансформаторная подстанция, внутриплощадочные кабельные электрические сети с вводом в дом и мощностью из расчета 10 кВА с возможностью увеличения до 15 кВА - акт приемки сети освещения; акт приемки сети электроснабжения.

4. Газораспределительная подстанция, газопровод высокого и среднего давления -свидетельство о государственной регистрации права собственности на газопровод от 23.07.2015; свидетельство о государственной регистрации права собственности на газопровод от 21.04.2010;

5. Внутрихозяйственные дороги - внутриплощадочные автомобильные дороги шириной 4 метра в асфальте по бетонному основанию, центральный бульвар и подъездные автомобильные дороги к участкам береговой линии шириной 4 метра в тротуарной плитке по бетонному основанию - свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 11.11.2014; свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 05.02.2014; свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 30.03.2010; акт приемки дороги (1-й этап строительства);

6. Внешнее ограждение - общее ограждение поселка из гофрированного металлического листа высотой 300 см, фасадное ограждение, ограждение между участками из металлического прутка по металлическим столбам высотой 130 см - акт приемки фасадного ограждения территории ДНТ "Аксаново"; акт приемки периметрального ограждения территории ДНТ "Аксаново";

7. Спортивные, детские площадки, беседки и иные объекты благоустройства - свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 09.02.2015; свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 30.01.2015; свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое здание от 30.01.2015; акт приемки благоустройства бульвара ДНТ "Аксаново"; акт приемки благоустройства территории въездной группы ДНТ "Аксаново".

Таким образом, свои обязательства, в части создания объектов инфраструктуры, ответчик выполнил, что подтверждено также протоколами общих собраний членов ДНТ "Аксаново".

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" контроль за финансово- хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов такого объединения общим собранием его членов в составе одного или не менее чем трех человек на срок два года. В состав ревизионной комиссии (ревизором) не могут быть избраны председатель и члены правления, а также их супруги, родители, дети, внуки, братья и сестры (их супруги).

Согласно статье 21 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) в числе прочих отнесены: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов. утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката.

Протоколами общих собраний ДНТ "Аксаново" утверждены размеры членских взносов и платы за пользование объектами инфраструктуры.

Протоколом N 17 Собрания уполномоченных членов ДНТ "Аксаново" от 21 февраля 2015 года была утверждена смета расходов на содержание ДНТ "Аксаново" в период с 01.03.2015 по 31.01.2017, размер взносов в месяц составил - 10 000 руб.

Протоколом N 22 Общего собрания членов ДНТ "Аксаково" от 15 апреля 2017 года был утвержден размер взносов в месяц в период с 01.02.2017 по 31.12.2017 и составил - 12 500 руб.

Протоколом N 23 Собрания уполномоченных членов ДНТ "Аксаково" от 25 февраля 2017 года был утвержден размер взносов в месяц на 2018 год - 10 000 руб.

В свою очередь на общих собраниях были утверждены отчеты о движении денежных средств ДНТ "Аксаново". Так, протоколом N 18 от 22.11.2015 утвержден отчет за 2015 год; протоколом N 21 от 04.02.2017 утвержден отчет Ревизионной комиссии за 2016 год; протоколом N23 от 25.11.2017 утвержден отчет о движении денежных средств за первые 10 месяцев 2017 года.

Таким образом, наличие объектов инфраструктуры, а также расходы на ее содержание подтверждены отчетами ревизионной комиссии.

Кроме того, ответчик неоднократно обращался в суд за взысканием с истца денежных средств на содержание возведенных объектов инфраструктуры. Требования ответчика были удовлетворены.

В ходе рассмотрения требований ответчика было установлено наличие у него объектов инфраструктуры (решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2017 по делу N А40-241471/2016; решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2018 по делу N А40-33105/2018).

Истец утверждает, что ответчиком было допущено существенное нарушение условий договора, в связи с чем он обратился за расторжением договора.

Согласно пункту 2.3.2 договора сторона-1 (ответчик) обязана по письменному запросу стороны-2 (истца) предоставить информацию о состоянии дел, связанных с созданием имущества общего пользования, которая непосредственно затрагивает интересы стороны-2.

Истец не подтвердил, что нарушение условий договора, допущенное, по его мнению, ответчиком, влечет за собой ущерб для истца.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

По смыслу статьи 450 ГК РФ расторжение договора является крайней мерой ответственности для недобросовестной стороны в случае, если ею допущено существенное нарушение условий договора, влекущее для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца о расторжении договора.

Поскольку в удовлетворении требования о расторжении договора было отказано, также правомерно оставлено без удовлетворения требование о взыскании денежных средств в размере 3 000 000 руб. (цены договора).

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2018 года по делу N А41-53738/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.С. Юдина С.К. Ханашевич