Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2019 г. N Ф05-7419/19 по делу N А40-185526/2018

г. Москва

13 июня 2019 г.

Дело N А40-185526/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2019.

Полный текст постановления изготовлен 13.06.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Ананьиной Е.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Резепов Е.А. по доверен. от 09.01.2019, Ефтени Л.Г. по доверен. от 09.01.2019,

от заинтересованного лица - Дмитриев П.Б. по доверен. от 28.05.2019,

рассмотрев 05 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

УФАС России по г. Москве

на решение от 09.11.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Аксеновой Е. А.,

на постановление от 13.02.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Свиридовым В. А., Чеботаревой И. А., Захаровым С. Л.,

по заявлению Государственного казенного учреждения города Москвы "Агентство по закупкам (контрактная служба) Департамента здравоохранения города Москвы"

к УФАС России по г. Москве

третье лицо ООО "Лада-доктор"

о признании незаконными решения и предписания,

УСТАНОВИЛ: Государственное казенное учреждение города Москвы "Агентство по закупкам (контрактная служба) Департамента здравоохранения города Москвы" (далее ГКУ АЗ (КС) ДЗМ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы России по г. Москве (далее УФАС России по г. Москве, заинтересованное лицо) от 16.07.2018 по делу N 2-57-8776/77-18.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019, заявленные требования удовлетворены.

УФАС России по г. Москве подана кассационная жалоба, согласно которой заинтересованное лицо просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает, что судами не оценена идентичность законодательных требований к отражению характеристик лекарственных средств в регистрационном удостоверении и в реестровой записи на официальном сайте; неверно указано на необходимость представления копии именно регистрационного удостоверения как на существенное условие подачи заявки, не была произведена надлежащая оценка допустимости представления нечитаемой копии регистрационного удостоверения в допущенной заявке, и как следствие, необоснованного допуска заявки к участию.

Представитель УФАС России по г. Москве в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Представлен письменный отзыв на жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что по результатам рассмотрения жалобы ООО "Лада-доктор" на действия ГКУ АЗ (КС) ДЗМ при проведении электронного на право заключения государственного контракта на поставку лекарственных препаратов (Пиритинол) для обеспечения граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в городе Москве антимонопольным органом принято решение от 16.07.2018 по делу N 2-57-8776/77-18, в соответствии с которым жалоба ООО "Лада-доктор" на действия заказчика признана обоснованной, в действиях аукционной комиссии установлено нарушение ч.7 ст. 69 Закона о контрактной системе.

Полагая указанное решение незаконным, ГКУ АЗ (КС) ДЗМ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Судами установлено, что на официальном сайте Единой информационной системы (далее - ЕИС) в сфере закупок информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru, Государственным казенным учреждением города Москвы "Агентство по закупкам (контрактная служба) Департамента здравоохранения города Москвы" (Заказчик) размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку лекарственных препаратов (Пиритинол) для обеспечения граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в городе Москве.

Заявка ООО "Лада-доктор" на участие в аукционе отклонена как не соответствующая требованиям аукционной документации.

Согласно части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с пп. 3 п. 17.2 Информационной карты электронного аукциона вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе: копиями документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, являются копии действующих регистрационных удостоверений Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Антимонопольный орган несмотря на то, что установил, что в составе заявки ООО "Лада-доктор" не имеется копий регистрационных удостоверений Министерства здравоохранения Российской Федерации, принял решение о наличии в действиях заявителя нарушения ч.7 ст. 69 Закона о контрактной системе, указав, что в составе заявки на участие в электронном аукционе по каждой из предложенных позиций содержится информация о наименованиях медицинских изделий, а также о номерах регистрационных удостоверений и датах выдачи, что беспрепятственно позволяет аукционной комиссии Заказчика установить факт легального обращения предлагаемых к поставке лекарственных препаратов к обращению на территории Российской Федерации, а также проверить представленную в заявке участника закупки информацию на соответствие требованиям документации об аукционе.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, суды пришли к выводу, что при установленных обстоятельствах несоответствия заявки ООО "Лада-доктор", антимонопольный орган не вправе был нивелировать требование о предоставлении регистрационного удостоверения, и, по существу подменил собой государственного заказчика, приняв решение о том, что требование о предоставление регистрационного удостоверения не имеет существенного характера, поскольку Заказчик гипотетически может найти необходимые сведения на официальном сайте уполномоченного федерального органа исполнительной власти - Росздравнадзора.

Установив, что государственный заказчик действовал в соответствии с нормами Закона о контрактной системе, суды обоснованно признали заявленные требования ГКУ АЗ (КС) ДЗМ подлежащими удовлетворению.

Вывод судов соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 года по делу N А40-185526/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Е. А. Ананьина О. В. Каменская